Права человека

*

*

Мы все каждый день читаем новости, статьи, обзоры. Немного реже пишем их сами. Регулярно делаем комментарии к чужим постам в социальных сетях или шерим понравившися пост.  А еще мы знаем, что сайты блокируют, а журналистов блоггеров привлекают к ответственности. 

*

**

Поговорим о праве на свободу выражения мнения:

Какие формы может иметь "выражение мнения"?

Можно ли ограничить выражения мнения? 

На каких основаниях?

 

 

*

*

Право на свободу выражения мнения гарантировано 

Статьей 29 Конституции РФ

Статьей 19 Всеобщей Декларации прав человека

Статьей 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 

Прочитайте текст статьи 10 Конвенции о защите право человека и основных свобод, мы будем дальше работать с этим текстом. 

*

*

Разберемся сначала: 

- какие формы выражения мнения бывают, 

- как и на каких основаниях можно ограничить свободу выражать свое мнение.   

Максим Тимофеев, к.ю.н.

 

*

*

В организацию "Ваши и наши права" обратился журналист и издатель онлайн-газеты "Ваша Пресса": 

"К нам предъявил иск о защите чести и достоинства губернатор Н-ской области. Губернатор счел, что статья под заголовком «Две пары носков на два года», опубликованная в онлайн-газете, умаляет его честь и достоинство. Автор статьи писал об уровне зарплат и социальном обеспечении в Н-ской области, а также плачевном состоянии рынка труда.

Губернатор Сидоров обидился и счел, что указанные высказывания порочат его достоинство, честь и репутацию. И суд удовлетворил его иск к нам, газете и автору! Суд счел, что мы не доказали, что губернатор Сидоров «дискредитировал себя». В решении суд указал, что собственник онлайн-газеты и журналист должны выплатить губернатору компенсацию причинённого вреда в размере 80000 и 30000 рублей. А еще обязал нас опубликовать на сайте газеты текст решения в качестве опровержения. И вышестоящие суды оставили это решение в силе!

Мы категорически не согласны! Помогите нам!"  

*

*

Как следует анализировать эту ситуацию?

Максим Тимофеев, к.ю.н.

*

*

Рассмотрим, как Суд применяет принципы, о которых говорил эксперт, в конкретном деле. 

Посмотрим Постановление Тома против Люксимбурга 

Постановление на английском языке Thoma v. Luxembourg, 29 March 2001, application 38432/97 

Постановление русском языке Тома против Люксимбурга

Прочитайте текст Постановления, так как его нужно будет проанализировать, ответив на последующие вопросы.

*

Какое решение вынес Европейский Суд по правам человека?

 

*

Где работал Заявитель по этому делу?

* 

Верно ли, что к программа «Экомагазин», которую вел Заявитель, была посвящена вопросу лесовозобновлении? В частностности, деятельности членов Комиссии Водного и Лесного Хозяйства, которых Заявитель обвинил их, со ссылкой на статью журналиста Джози Брауна, в использовании служебного положения для извлечения личной выгоды?

*

Кто обратился с иском о диффамации против Заявителя?

 

* 

Верно ли, основанием для иска против Заявителя было то, что в своей программе он утверждал, что  все начальники лесных угодий Люксембурга (на тот момент их было около восьмидесяти) и все инженеры лесных хозяйств Люксембурга, за исключением одного, коррумпированы и продажны? 

*

Укажите те возражения, которые использовал Заявитель?

 

*

Какое решение вынес суд первой инстанции  по искам о диффамации против Заявителя?

 

* 

Верно ли, что Апелляционный суд принял свое решение на следующем основании: 

 "Журналист не может избежать ответственности, утверждая, что статья, которую он обнародовал, является копией статьи, ранее уже опубликованной другим лицом. Решив воспроизвести данную статью, журналист присваивает себе утверждения, содержащиеся в воспроизводимом тексте и, таким образом, навлекает на себя личную ответственность"? 

* 

Верно ли, что Кассационный суд принял  решение в пользу Заявителя?  

 

*

Укажите те принципы, на которых основывался Суд при рассмотрении жалобы  Заявителя?

 

* 

Верно ли, что удовлетворение исков против Заявителя является вмешательством в его право на свободу выражение мнения? 

* 

Верно ли, что вмешательство в право Заявителя на свободу выражение мнения осуществлялось на основании закона? 

* 

Верно ли, что вмешательство в право Заявителя на свободу выражение мнения преследовало правомерные цели? 

*

Укажите те факторы, которые учитывал Европейский Суд по правам человека, при анализе "необходимости в демократическом общества" вмешательства в право на свободу выражения мнения Заявителя?

 

* 

Верно ли, что Суд пришел к выводу, что вмешательство в свободе выражения мнения Заявителя непропорционально, так как требование национального законодательства к журналистам систематически и формально отдалять себя от содержания цитаты, которая может оскорбить кого-либо или нанести вред репутации, НЕ совместимо с ролью прессы предоставлять информацию по текущим событиям, мнениям и идеям? 

*

*

Мы проанализировали с вами Постановление Тома против Люксимбурга! 

Если суммировать кратко, то ключевым вопросом этого дело был вопрос о том, может ли журналист цитировать чужую публикацию, если она содержит критические высказывания, которые могут задеть репутацию тех, кого критикуют. 

Европейский суд счел, что даже несмотря на то, что вмешательство в право журналиста на свободу слова было: 

- осуществленно на основании закона, 

- преследовало правомерную цель "защиту прав других лиц", 

вмешательство не было пропорциональным, так как журналист ставил на обсуждение: 

- проблему, имеющую общественное значение, 

- имел фактическое обоснования для своей критики. 

Поэтому привлечение журналиста к ответственности имело охлаждающий эффект для свободного обсуждения важных для общественности тем, что негативно влияет на роль прессы на "ночного сторожа" общества и свободу обсуждения актуальных вопросов .

Попробуем применить аналогичный подход к анализу ситуации, о которой рассказали журналист и главный редактор.

*

*

Уточним описанную ситуацию:

- на какую именно фразу обидился губернатор?

- как оценил ее суд?

Итак,  

Губернаор счел, что статья под заголовком «Две пары носков на два года», опубликованная в онлайн-газете "Ваша газета", умаляет его честь и достоинство. Автор статьи писал об уровне зарплат и социальном обеспечении в Н-ской области, а также плачевном состоянии рынка труда. В частности, в статье было указано:

Губернатор Сидоров утверждал, что 

указанные высказывания порочат его достоинство, честь и репутацию. Суд указал следующее:

Также суд решил, что отрывок статьи, в котором сообщалось о том, что губернатор не отвечает на критику не соответствует действительности: 

Суд удовлетворил иск к онлайн-газете "Ваша газета", и обязал собственника онлайн-газеты и журналист  выплатть губернатору компенсацию причинённого вреда в размере 80000 и 30000 рублей. А еще обязал онлайн-газету "Ваша газета" опубликовать на сайте газеты текст решения в качестве опровержения. Вышестоящие суды оставили это решение в силе. 

*

*

Проанализируем эту ситуацию с точки зрения подходов Суда?

Максим Тимофеев, к.ю.н.

*

*

*

*

О каком из аспектов права на свободу выражения мнения в данном случае идет речь? 

*

*

*

Является ли привлечение журналиста и издателя к гражданско-правовой ответственности за публикацию вмешательством в их право на свободу выражения мнения?

*

*

Можно ли сказать, что вмешательство было основано на законе? 

Посмотрите, статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которая устанавливает следующее:

"Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

<…>

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений."

*

*

*

*

Преследовало ли привлечение к ответственности журналиста и издателя какую-либо правомерную цель из перечисленных в части 2 статьи 10 Конвенции?

Выберите подходящую цель из списка. 

 

*

*

Итак, на основании статьи 152 ГК РФ журналиста и издателя можно привлечь в к гражданско-правовой отвественности в целях защиты прав других лиц. 

Но будет ли такая мера "необходимой в демократическом обществе" с точки зрения Европейского Суда по правам человека? 

Попробуем последовательно разобраться в этом вопросе.

Определим, является ли фраза:

"Сидорова выбирали, думали, что он о народе заботиться будет. А он просто демагог, и дискридитировал себя! Критику игнорирует, продолжает нас зомбировать..." 

"утверждением о фактах" или "мнением" журналиста, основанным на известных фактах?

 

 

*

*

*

Фраза, которая послужила основанием для привлечения к ответственности, является мнением журналиста. 

Нужно ли и можно ли доказывать мнение?                   

 

 

*

*

Национальные суды сочли в данном случае:

Высказывания, содержащиеся а части статьи, начиная со слов «Критику игнорирует...» и до конца абзаца, вредят репутации губернатора. Однако они не были доказаны ответчиками.»  

Совместимо ли такое толкование национальных судов с подходами Европейского Суда по правам человека?                   

 

 

*

*

*

Итак, какие факторы нужно принимать во внимание, чтобы оценить "необходимость в демократическом обществе" ограничение права на свободу выражения мнения журналиста и издателя?  

 

* 

Верно ли, что вмешательство в право на свободу выражения мнения журналиста и издателя НЕ было "необходимым в демократическом обществе", потому что: 

- национальные суды возложили на журналиста и издателя чрезмерную обязанность по доказыванию высказанного мнения, что противоречит подходам ЕСПЧ, 

- национальные суды не приняли во внимание то, что статья была посвящена общественно-значимой теме, 

- национальные суда не приняли во внимание то, что истцом по делу был губернатор, который как избранное публичное лицо, может и должен подвергаться критике? 

  

 

*

*

У журналиста и издателя есть хорошие шансы выиграть дело в Европейском Суде по правам человека.  

Стоит посмотреть уже рассмотренные дела, например, постановление по делу ООО "ИВПРЕСС" и другие против России. 

Оригинал на английском языке OOO Ivpress and Others v. Russia, 22 января 2013 г.

Неофициальный перевод на русский язык ООО "ИВПРЕСС" и другие против России. 

*

**

Следует отметить, что диффамационные иски стали, скорее, исключением, чем правилом.

Этому способствовали несколько факторов: 

- ясно сформулированное Постановление Пленума ВС РФ, которое подробно истолковало, как именно следует применять статью 152 ГК РФ, 

- подробные постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам против России.

Но, пожалуй, главным фактором можно назвать более чем 20ти-летнюю работу некомерческой организации Центр защиты прав СМИ и ее бессменого директора Галины Араповой: 

- представление интересов СМИ и журналистов в разных регионах страны, 

- последовательная просветительская деятельность среди журналистов, юристов и даже, судейского сообщества, о применении стандартов свободы выражения мнения, 

- отличный информационный сайт mmdc.ru  

У нас есть возможность узнать, как Центру защиты прав СМИ это удалось.