Права человека

*

*

*

*

Консультирующие юристы (адвокаты и не только)  - это профессия, в основе которой лежит доверие.

Доверители-клиенты сообщают юристу о своих проблемах, сложностях и тайнах, а юрист обязан соблюдать конфиденциальность, то есть не вправе рассказать кому-либо о том, что он знает о своих доверителях. На этом принципе основаны многие правила профессиональной деятельности и профессиональной этики юриста. 

Эти правила работают также и в том случае, когда юристы работают в защиту общественного интереса.      

*

**

Защищаются ли профессиональные права юристов как права человека? 

Можно ли ограничить юриста в его профессиональной деятельности?

При каких условиях?

*

*

В организации "Ваши и наши права" работает юрист Ф., который рассказал следующее: 

"Я уже более пяти лет работаю в правозащитной организации, занимаюсь, в основном тем, что оказываю правовую помощь жертвам пыток, и поэтому часто вступаю в уголовные дела как общественный защитник, так как я не адвокат, но юрист по образованию.  

Неделю назад, когда я работал над одним делом - доверителя обвиняли в краже, ко мне домой в 7 утра пришли с обыском. Перерыли весь дом, забрали компьютер, планшет, телефон, папки документов по разным делам, а еще несколько колец и пару браслетов моей девушки. Оказалось, что районный суд санкционировал обыск у меня в квартире, в связи с тем, что  "имеются основания полагать, что похищенные Е. предметы могут находиться в доме Ф., и таким образом обыск поможет выявить улики, имеющие значение для уголовного расследования". Буду обжаловать в суд. 

Кроме того, из разговора со следователем, я понял, что ему известны некоторые детали моего разговора с коллегой по другому делу. Я думаю, что мой телефон прослушивают, хотя никаких доказательств у меня пока нет. Буду сейчас думать, как это можно обжаловать." 

 

*

Можно ли защитить права юриста?

Видео : 

- профессиональная деятельность - составляющая частной жизни , 

- расширительное толкование корреспонденции, которое распространяется на данные, хранящиеся на компьютере 

 

 

*

*

Рассмотрим, как Суд применяет свои принципы на примере конкретного дела. 

Посмотрим Постановление Нимитц против Германии 

*

Постановление на английском языке Niemietz v. Germany, 16 декабря 1992, жалоба № 13710/88  

Краткое изложение постановления русском языке Нимитц против Германии

Прочитайте текст Постановления, так как его нужно будет проанализировать, ответив на последующие вопросы.

*

*

*

*

Какое решение по этой жалобе вынес Европейский Суд по правам человека?

 

*

Кем был Заявитель по этому делу?

* 

*

*

Верно ли, что история началась с письма с угрозами?

*

*

*

*

А как Заявитель связан с направленным письмом? 

 

* 

*

*

Верно ли, что письмо с угрозами от неизвестного отправителя стало поводом для обыска в офисе Заявителя? 

* 

*

*

Верно ли, что в ходе обыска были просмотрены досье доверителей Заявителя и его коллеги? 

* 

*

*

Верно ли, что Председатель адвокатской коллегии, счел, что обыск был правомерным? 

* 

*

*

Верно ли, что Заявитель обжаловал проведение обыска у него в офисе? 

*

*

*

Укажите те принципы, на которых основывался Суд при рассмотрении жалобы  Заявителя?

 

* 

*

Верно ли, что Суд  признал, что обыск в офисе Заявителя осуществлялся на основании закона? 

* 

Верно ли, что вмешательство в право Заявителя на уважение его частной жизни и жилища преследовало правомерные цели? 

* 

*

Верно ли, что Суд пришел к выводу, что обыск у Заявителя был "необходим в демократическом обществе"? 

*

*

Мы проанализировали с вами Постановление Нимитц против Германии! 

Если суммировать кратко, то ключевым вопросом этого дело был вопрос о том, распространяются ли гарантии права на уважение частной жизни и жилища на адвокатов (юристов), и, шире, можно ли отделить частную жизнь адвоката (юриста) от его профессиональной деятельности. 

Европейский суд счел, что даже несмотря на то, что проведение обыска у адвоката: 

- имело определенные законные основания, 

- преследовало правомерную цель "защиту прав других лиц", 

вмешательство было несоразмерным, поскольку: 

- ордер на обыск содержал слишком общее предписание, 

- законодательство не устанавливало никаких процедурных дополнительных гарантий для обыска адвокатского офиса/юридического офиса, которые бы обеспечили сохранения конфиденциальности информации, которая храниться у адвоката.  

  

 

Мы разобрались с тем, какие подходы Суд использует для анализа обысков у адвокатов.

Но для анализа ситуации юриста правозащитной организации Ф. нам нужно еще узнать, какие подходы есть у Суда к тайне корреспонденции. 

*

*

Эксперт  о регулировании прослушки на примере Класс и друние (разбираем в курсе Романа Захарова)

- потенциальные жертвы в связи с особенностями законодательного регулирования

- требования предварительного, текущего и последующего контроля, 

- право знать о прослушивании после, 

- хранение записей

 

*

*

Рассмотрим, как Суд применяет свои гарантии тайны корреспонденции на примере конкретного дела. 

Посмотрим Постановление Роман Захаров против России. 

 

*

Постановление на английском языке Roman Zakharov v. Russia, 4 декабря 2015 г., жалоба №  47143/06

Постановление русском языке Роман Захаров против России 

Прочитайте текст Постановления, так как его нужно будет проанализировать, ответив на последующие вопросы.

*

*

Какое решение по этой жалобе вынес Европейский Суд по правам человека?

 

*

*

Что можно сказать о Заявителе?

* 

*

*

Верно ли, что Заявителя узнал, что его прослушивают и обратился с обжалованием факта прослушивания?  

* 

*

*

Верно ли, что национальные суды отказали Заявителю на следующих основаниях:

- он не доказал, что непосредственно его телефон прослушивают,

- сама по себе установка оборудования для прослушивания не нарушает права Заявителя?  

* 

*

Верно ли, что подзаконный нормативный акт, который непосредственно регулировал вопрос установки оборудования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, является неопубликованным, то есть недоступным? 

* 

*

Верно ли, что в данном деле ключевым вопросом было наличие статуса жертвы у Заявителя, так как он считал, что сам факт наличия нормативного регулирования, которое технически позволяет произвольное прослушивание телефонов, является вмешательством, хотя и не мог представить информации, что его собственный телефон прослушавается?    

*

*

*

На каких принципах основывался Суд при рассмотрении вопроса о статусе жерты Заявителя и о вмешательстве в его права?  

* 

Верно ли, законодательство, чтобы соответствовать требованиям Конвенции должно быть доступным для заинтересованных лиц и предсказуемым в своих последствиях?   

*

*

*

*

Каким критериям, установленным Конвенцией, НЕ соответствует обсуждаемое законодательство, по мнению Суда? 

* 

*

Верно ли, что Европейский Суд признал нарушение статьи 8 только на основании того, что законодательство не дает достаточных гарантий против произвольного использования оборудования? 

*

*

Итак, как мы помним, в организации "Ваши и наши права" работает юрист Ф., который рассказал следующее: 

"Я уже более пяти лет работаю в правозащитной организации, занимаюсь, в основном тем, что оказываю правовую помощь жертвам пыток, и поэтому часто вступаю в уголовные дела как общественный защитник, так как я не адвокат, но юрист по образованию.  

Неделю назад, когда я работал над одним делом - доверителя обвиняли в краже, ко мне домой в 7 утра пришли с обыском. Перерыли весь дом, забрали компьютер, планшет, телефон, папки документов по разным делам, а еще несколько колец и пару браслетов моей девушки. Оказалось, что районный суд санкционировал обыск у меня в квартире, в связи с тем, что  "имеются основания полагать, что похищенные Е. предметы могут находиться в доме Ф., и таким образом обыск поможет выявить улики, имеющие значение для уголовного расследования". Буду обжаловать в суд. 

Кроме того, из разговора со следователем, я понял, что ему известны некоторые детали моего разговора с коллегой по другому делу. Я думаю, что мой телефон прослушивают, хотя никаких доказательств у меня пока нет. Буду сейчас думать, как это можно обжаловать." 

  

*

*

Проанализируем эту ситуацию с учетом позиций Европейского Суда по правам человека?

*

*

*

*

О каких аспектах права на уважение частной и семейной жизни можно говорить в данной ситуации? 

*

*

*

Итак, в данном случае речь идет о двух ситуациях, которые защищаются гарантиями статьи 8 Конвенции:

- обыск в квартире и изъятие информационных носителей у юриста Ф., 

- прослушивание телефона юриста Ф. 

*

Какие виды вмешательства точно имели место?  

 

*

*

*

Верно ли, что при проведении обыска  и изъятии предметов в квартире Ф., сотрудники правоохранительных органов должны следовать специальным правилам, поскольку Ф. является юристом и его отношения с доверителями защищаются гарантиями конфиденциальности? 

*

Для ответа на этот вопрос стоит посмотреть УПК РФ, в частности главу 25 и статьи 450.1.

*

*

*

Верно ли, что юрист Ф. может обжаловать обыск в своей квартие и изъятие вещей, принадлежащих ему и его девушке? 

*

Для ответа на этот вопрос стоит посмотреть УПК РФ, в частности главу 16.

*

*

*

*

Верно ли, что Ф. также может обжаловать прослушивание его телефона в соотвествии с нормами УПК РФ?   

*

*

*

*

*

Верно ли, что основная сложность защиты права на тайну телефонных переговоров заключается в том, что законодательство РФ не предусматривает гарантий своевременного информирования Ф. о том, что в отношении него осуществлялось прослушивание?   

Для ответа на этот вопрос стоит прочитать ст. 5 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". 

*

*

*

*

*

Верно ли, что в данном случае само по себе существующее законодательство может являться основанием для обращение в Европейский Суд по правам человека, поскольку оно создает угрозу произвольного нарушения права на тайну корреспонденции? 

*

*

*

*

*

Какими правомерными целями может быть обосновано вмешательство в частную жизнь, жилище и корреспонденцию Ф.? 

 

*

*

*

Можно ли сказать, что обыск, изъятие и возможное прослушивание телефона юриста Ф. были  "необходимым в демократическом обществе"?

*

*

Итак, наш юрист Ф. столкнулся с вмешательством в его профессиональную, личную жизнь, жилище и, возможно, тайну телефонных переговоров. 

Несмотря на то, что эти права гарантированы Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, национальное законодательство регулирует эти вопросы недостаточно четко, и предоставляет чрезмерную свободу усмотрения правоохранительным органам без надлежащего судебного контроля и гарантий заинтресованным лицам.   

Существующая практика Европейского Суда по правам человека сформулировала подходы к анализу ситуации юриста Ф. в таких делах, как 

Постановление Круглов и другие против России.   

Постановление на английском языке Kruglov and others v. Russia, 4 февраля 2020

Постановление Роман Захаров против России

Постановление на английском языке Роман Захаров против России, 4 декабря 2015