В последнем разделе курса Вам предстоит:

 1) изучить, какие доводы могут являться основаниями для первой кассационной жалобы, а какие для второй кассационной жалобы;

2) понять, о чем можно просить суд кассационной инстанции;

3) разобраться с тем, какие доводы не принимаются в кассационной инстанции и чем можно подкрепить свои доводы, если нельзя представлять доказательства;

4) узнать, какие доводы являются основаниями для надзорной жалобы.

Осталось совсем немного и курс "Основания обжалования в арбитражном процессе" будет завершен.

!

ВНИМАНИЕ: Презентации в данном курсе являются интерактивными: при наведении курсора на тот или иной элемент/или "клике" будет появляться дополнительная информация.

Вопрос № 1.

Доводами первой кассационной жалобы могут быть:

(Выберите все правильные варианты)!Выберите

"

Вопрос № 2.

Чем  можно подкрепить доводы самой кассационной жалобы?

Вопрос № 3.

Основаниями для обжалования решений, вынесенных в порядке упрощенного производства, в кассационном порядке являются

 

С возможными доводами первой кассационной жалобы разобрались. Осталось разобраться, а на какие нарушения можно ссылаться во второй кассационной жалобе и надзоре.

 

Вопрос № 1. 

Доводами второй кассационной жалобы или надзорной жалобы являются (определите соответствие)?

С особенностями оснований обжалования в первой кассации, второй кассации и надзоре разобрались.

Дополнительно рекомендуем изучить следующие судебные акты, а также статью, и использовать их при подготовки кассационных и надзорных жалоб:

- Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. " Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие";

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации";

- Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней";

- Об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке в гражданском процессе (М.Ш. Пацация, "Закон", N 9, сентябрь 2014 г.).

Пришло время  применить полученные знания на практике и встретиться с клиентом.

 

В Вашу юридическую фирму обратилась директор строительной компании с просьбой подготовить кассационную жалобу на решение арбитражного суда.

Она рассказал следующее:

*

*

"К моей фирме предъявило иск ООО «Барсик-100». Арбитражный суд удовлетворил иск и взыскал задолженность по договору подряда. Но это решение является несправедливым,  так как я была в командировке".

Клиент также представила следующие документы:

1) копию определения арбитражного суда от 15.11.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Согласно данного определения на 05.12.2019 года было назначено проведение предварительного судебного заседания;

2)  распечатку с сайта kad.arbitr.ru, из которой видно, что 22.11.2019 в 15 часов 56 минут компанией подано ходатайство;

3) фотокопию листов дела с ходатайством.

В отношении данного ходатайства директор пояснила следующее:

"Поскольку я не могла присутствовать в судебном заседании 5 декабря 2019 года из-за запланированной командировки, я 22 ноября 2019 года подала через систему «Мой арбитр» ходатайство, в котором сообщила суду, что не могу явиться в судебное заседание и возражаю против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Несмотря на это, арбитражный суд после проведения предварительного судебного заседания рассмотрел дело и вынес решение. Представитель истца в судебном заседании участвовал.  В решении вообще ничего про наше ходатайство не сказано.

Мы обжаловали это решение в апелляционном порядке, но суд апелляционной инстанции нам во всем отказал. Мы также обжаловали это решение и в арбитражный суд округа в кассационном порядке, но нам тоже отказали.  Можно ли что-то сделать в нашей ситуации? Есть ли основания для дальнейшего обжалования решения?"

Вам удалось ознакомиться с материалами делами. В них Вы обнаружили  ходатайство ответчика с возражением против рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Кроме того, в протоколе судебного заседания зафиксировано, что возражения сторон против перехода к рассмотрению дела по существу отсутствуют, и суд определил перейти к рассмотрению дела по существу, отметив, что заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, нет.

В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности, об ответчике указано, что он извещен, но не явился.

Решение суда (которое было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией), можно просмотреть по следующей ссылке - Решение суда.

Внимательно ознакомьтесь с его содержанием. Все ли соответствует тому, что рассказал клиент? Отражено ли в решении суда ходатайство ответчика и разрешено ли оно судом?

Изучите также:

- ч. 4 статьи 137 АПК РФ;

- пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Вопрос 1.

Разрешил ли суд ходатайство ответчика, содержащее возражение против перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела, по существу?

Вопрос № 2.

Может ли арбитражный суд по своему желанию произвольно разрешить вопрос о переходе к основному судебному заседанию после завершения предварительного?

Вопрос № 3.

Нарушены ли арбитражным судом правила ч.4 ст.137 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания?

Вопрос № 4.

Является ли существенным допущенное судом нарушение норм процессуального права настолько, что оно могло повлечь или повлекло вынесение неправильного решения?

 

Вопрос № 5.

Является ли допущенное судом нарушение ч.1 и ч.4  ст. 137 АПК РФ основанием к отмене судебного решения в порядке апелляции?

Вопрос № 6

Является ли допущенное судом нарушение ч.1 и ч.4  ст. 137 АПК РФ основанием к отмене судебного решения в порядке кассации?

Вопрос № 7

Является ли допущенное судом нарушение ч.1 и ч.4 ст. 137 АПК РФ основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам (в порядке "второй кассации")?

С ситуацией клиента разобрались и определили, что в данном случае имеется существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, допущенное судом нарушение ч.1 и ч.4  ст. 137 АПК РФ является основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке Судебной коллегией ВС РФ по экономическим спорам (в порядке «второй кассации»).

Таким образом, можно рекомендовать клиенту обратиться с кассационной жалобой в  Судебную коллегию ВС РФ по экономическим спорам.

"Спасибо большое. Теперь все понятно. Будем готовить кассационную жалобу и ссылаться на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению наших прав и законных интересов в сфере предпринимательской  деятельности"

Поздравляем!

Вы завершили последнюю тему курса "Основания обжалования в гражданском процессе".

Курс полностью пройден!