Право на свободу собраний и объединений

*

*

Поговорим о свободе собраний и объединений 

*

*

Что означает свобода собраний? 

Какие публичные акции можно проводить и при каких условиях?

Можно ли ограничить свободу собраний? При каких условиях? 

*

*

*

Он хочет узнать: 

Может ли он провести со своими друзьями флешмоб в публичном месте? 

Является ли такой флешмоб - публичной акцией, которая должна быть согласована с властями?

Что может ему грозить, если он организует  такой флешмоб без согласования? 

 

*

*

Свобода собраний и объединений предусмотрена: 

Статьями 30 и 31 Конституции РФ

Статьей 20 Всеобщей Декларации прав человека 

Статьями 21 и 22 Международного Пакта о гражданских и политических правах 

Статьей 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 

Прочитайте внимательно текст статьи 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он понадобится для дальнейшей работы.  

*

*

Узнаем, что нам расскажет эксперт о свободе собраний: 

- какие именно собрания можно проводить? 

- какие условия должны быть соблюдены? 

- можно ли привлечь к ответственности за участие в собрании? 

- и может ли привлечение к ответственности быть нарушение права?

Ольга Гнездилова, адвокат:

*

*

Проанализируем подробно Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Букта и другие против Венгрии. 

*

Оригинал Постановления на английском языке Bukta and Others v. Hungary 

Технический перевод Постановления на русский язык Букта и другие против Венгрии 

*

Внимательно прочитайте Постановление на русском или на английском языке, чтобы ответить на вопросы. 

 

 

*

*

*

*

*

Какое решение принял Европейский Суд по правам человека по делу Букта и другие против Венгрии? 

*

*

Какое историческое событие, важное для Венгрии и Румынии, стало поводом для публичной акции заявителей?

*

*

Какие действия руководителей Румынии и Венгрии стали поводом для публичной акции?

*

*

Верно ли, что Заявители  были недовольны действиями Премьер-министра Венгрии, который принял участие в приеме, так как считали, что событие, в честь которого дан прием, было тяжелым и негативным в истории Венгрии?

*

*

Верно ли, что свое недовольство Заявители вместе с другими недовольными выразили следующим образом: 

Около 150 человек, в том числе Заявители, собрались перед гостиницей, где проходил прием, чтобы выразить свое мнение. На площади присутствовала полиция. После того, как на площади раздался громкий звук, полиция оттеснила собравшихся в находящийся рядом парк. Через некоторое время собравшиеся разошлись.   

*

*

 

Кто обжаловал произошедшее, и в связи с чем? 

*

*

Верно ли, что национальные суды вынесли решения в пользу Заявителей?

*

*

Верно ли, что основанием для отказа в жалобе Заявителей явилось то, что собрание, в котором они участвовали, было "несогласованным"?

*

*

Согласны ли были стороны, что  вмешательство в данном случае имело место? 

*

* 

Верно ли, что стороны (Заявители и Государство-ответчик)  не оспаривали, что меры, примененные полицией, были "предусмотрены законом", который сформулирован ясно и предсказуемо? 

*

*

Верно ли, что Суд согласился с тем, что полиция преследовала правомерные цели, когда прекратила собрание?  

*

*

Было ли вмешательство "необходимым в демократическом обществе"?

*

*

Ольга Гнездилова, адвокат:

*

*

Итак, Постановление по делу Букта и другие против Венгрии демонстрирует подход Суда к анализу ситуаций ограничения относительных прав, гарантированных Конвенцией, к которым относится и право на свободу собраний. 

В данном деле Суд счел, что право на свободу собраний было нарушено, так как действия полиции, которая прекратила собрание, не были "необходимыми в демократическом обществе", а именно были непропорциональной реакцией на действия собравшихся, не представлявших какой-либо угрозы общественному порядку. 

*

Суд следует своему тесту, состоящему из следующих вопросов: 

1) Защищается ли названное право Конвенцией и в каком аспекте?

Помним, что аспекты защищаемого права, как правило, указаны в части 1 соответствующей статьи. 

2) Какое вмешательство имело место быть?

Иными словами, к какой ответственности был привлечен Заявитель.

3) Было ли такое вмешательство основано на законе?

Помним, что под законом понимается вся совокупность регулирования, включая подзаконные акты и судебную практику. 

4) Преследовало ли вмешательство правомерную цель?

Смотрим часть 2 соответствующей статьи Конвенции, в данном случае часть 2 статьи 9 Конвенции.

5) Было ли вмешательство "необходимым в демократическом обществе"?

При ответе на этот вопрос суд принимает во внимание

a) наличие насущной потребности - pressing social needs,

b) баланс различных интересов - balancing exercises,

с) соразмерность последствий для заявителя и его действий. 

*  

Проанализируем ситуацию О., следуя тесту? 

*

*

Он хочет узнать: 

• Может ли он со своими друзьями провести флешмоб в публичном месте? 
• Является ли такой флешмоб - публичной акцией, проведение которой должно быть согласовано с властями?
• Что может ему грозить, если он организует  такой флешмоб без согласования? 

 

*

*

Защищается ли флешмоб, как свобода собрания, гарантиями статьи 11 Конвенции?

*

*

Если флешмоб является одним из вариантов реализации свободы собрания, то верно ли, что это право может быть ограничено? 

*

*

*

Итак, флешмоб - это публичное мероприятие - собрание, и его можно организовать и проводить в соответствии с законом.

А каким требованиям должен соответствовать сам закон?

 

*

*

Проведение публичных мероприятий регулирует Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ

*

К какому типу публичных мероприятий можно отнести флешмоб, который планирует провести О.?

*

*

*

Верно ли, что в соответствии с Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, О. может НЕ согласовывать флешмоб?    

*

*

Верно ли, что проведение флешмоба без согласования может привести к административной ответственности в виде штрафа или ареста? 

*

*

*

Укажите, в каких правомерных целях полиция вправе прекратить флешмоб?

*

*

Верно ли, что прекращение полицией мирного флешмоба, который не был согласован в установленном порядке, и привлечение к административной ответственности О. будет, по мнению Европейского Суда, "необходимым в демократическом обществе"? 

 

*

*

Итак, анализ ситуации О. показал: 

- флешмоб - это один из вариантов публичного мероприятия, то есть он попадает под защиту гарантий статьи 11 Конвенции;

- флешмоб попадает под определение "пикетирования" несколькими участниками с точки зрения Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании; 

- проведение флешмоба должно подчиняться требованиям Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, иначе флешмоб может быть прекращен по требованию полиции, а организатор и участники флешмоба могут быть привлечены к административной ответственности;

- прекращение полицией флешмоба и привлечение его организатора и участников к административной ответственности может быть осуществлено только в тех целях, которые прямо указаны в статье 11 Конвенции: "в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц";

- прекращение мирного флешмоба, проведение которого не было согласовано с властями, не может быть "необходимым в демократическом обществе", так как является непропорциональным вмешательством в право на свободу собраний. 

Стоит посмотреть практику Европейского Суда по правам человека по аналогичному вопросу, например, Постановление по делу Оботе против России. 

Оригинал Постановления Obote v. Russia, 19 November 2019, no. 58954/09 

Технических перевод на русский язык Постановления Оботе против России  

*

*

Мы разобрались с тем, как следует анализировать ситуации, в которых затрагивается право на свободу собраний. 

В дополнительных материалах к курсу можно найти полезные ссылки на интересные обсуждения свободы собраний, а также на полезные международные документы по теме. 

*

*

Спасибо за внимание! 

*

Надеемся, что информация была полезной и ее можно будет использовать в практической деятельности!

Второй учебный модуль поможет разобраться в вопросах свободы объединений.