Права человека

*

*

*

Право на справедливое судебное разбирательство в случае спора о гражданских правах и обязанностях предусматривает ряд важных гарантий, которые позволяют, в частности, обеспечить равенство сторон и справедливую процедуру судебного разбирательства.       

*

**

А какие дела являются "гражданскими" в значении статьи 6 Конвенции? 

Какой может быть длительность судебного процесса?  

Какой судья является независимым и беспристрастным? 

Какой судебный процесс будет справедливым?

 

*

*

В организацию "Ваши и наши права" обратилась гражданка Б. Вот что она рассказала: 

 "Мой муж работал инженером в государственном научно-исследовательском институте, в связи с чем нашу семью поставили в очередь нуждающихся в жилом помещении. В этой связи между мной и НИИ был заключен договор о передаче в собственность государства моей квартиры для того, чтобы наша семья могла получить бóльшую по площади квартиру. Нам и правда дали бóльшую квартиру, но тут сразу надо признаться, что за полгода до этого я продала эту мою квартиру другим людям. Но мы действительно нуждались в большей жилой площади, чем НИИ изначально нам предлагало, поэтому и пошли на такой шаг.

Так вот, когда факт продажи той изначально моей квартиры вскрылся, прокурор обратился в суд в интересах НИИ и лица, которому я продала квартиру. Прокурор требовал от меня и моего мужа съехать с выданной государством квартиры, а также просил признать недействительным договор об обмене квартирами, заключенный между нашей семьей и НИИ.

Мы с мужем подали встречный иск, требуя признать, что мой муж имел право именно на ту квартиру, которую нам и предоставили.

Суд первой инстанции выслушал всех — и, прокурора, и нас с мужем и нашим представителем, и представителей НИИ и того человека, которому я продала свою квартиру. Суд в итоге удовлетворил требования прокурора. Мы сразу же подали апелляционную жалобу. Мы ждали вызова в суд, но прошло несколько месяцев, но вызов на апелляционное заседание так и не приходил. Через четыре месяца мы узнали от приставов, что нас выселяют из квартиры в соответствии с решением апелляционного суда. Оказывается, апелляционное заседание состоялось, на нем выступал прокурор, а нас даже не известили.

Мы обратились в апелляционный суд, чтобы понять ситуацию. По телефону нам сказали, что повестки нам направлялись, и это не вина суда, что мы ничего не получили. При этом когда я попросила выписку из дела о направлении повесток, суд мне ничего не ответил. В тексте апелляционного решения, которое я запросила, тоже никакой ясности — написано только, что ответчики (мы с мужем) были оповещены должным образом о дате и времени судебного заседания.

Очень повезло, что мы успели обратиться в кассацию, хотя и там безуспешно - в обеих кассационных инстанциях нам отказали, да и высказаться не дали, там ведь все письменно происходит.

Скажите, могу ли я обратиться в ЕСПЧ и на что жаловаться?"

 

*

Разберемся с ситуацией, которую нам описала Б.? 

*

Комплекс прав, которые можно объединить под общим понятием "право на справедливое судебное разбирательство" в гражданском аспекте, гарантирован: 

• Статьями 46-48 Конституции РФ
• Статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека 
• Статьей 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах
• Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
  

Внимательно прочитайте текст статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека (для этого перейдите по ссылке). Дальше мы проанализируем, какие гарантии она в себя включает. 

 

Рассмотрим: 

 - какие гарантии предусматривает право на справедливое судебное разбирательство?

 - как, в каких случаях и на протяжении какого времени эти гарантии действуют?

 - какие дела являются "гражданскими" в значении статьи 6 Конвенции?  

 

                                       

 

*

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший сотрудник Секретариата Европейского суда по правам человека (до сентября 2020 года)

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке (pdf-файл откроется в новом окне).

 

*

Итак, прочитав текст статьи 6 Конвенции и послушав эксперта, мы выяснили, что:

 *

- статья 6 Конвенции предусматривает право на справедливое судебное разбирательство в двух случаях: в случае спора о гражданских правах и обязанностях лица, а также в случае предъявления лицу любого уголовного обвинения; 

- право на справедливое судебное разбирательство содержит в себе ряд отдельных гарантий и не является абсолютным (т.е. может быть в некоторых ситуациях ограничено);

- понятия "спор о гражданских правах и обязанностях" и "любое уголовное обвинение" являются автономными, т.е. имеют особое значение, которое не всегда соответствует определению, которое можно найти в национальной правовой системе;

- пункт 1 статьи 6 Конвенции содержит гарантии, актуальные как для гражданских, так и для уголовных дел. Пункты 2 и 3 статьи 6  Конвенции предусматривают гарантии только для лиц, которым "предъявлено уголовное обвинение", т.е. только для уголовных дел в значении статьи 6 Конвенции.

- право на справедливое судебное разбирательство и гражданских, и уголовных дел предусматривает следующие гарантии:

• справедливость судебного разбирательства;
• публичность судебного разбирательства;
• разбирательство дела в разумный срок;
• разбирательство дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона судом.

Поговорим подробнее о гражданском аспекте статьи 6 Конвенции и о гарантиях, которые предусмотрены для лиц, участвующих в споре о гражданских правах и обязанностях. 

Начнем наше исследование гражданского аспекта статьи 6 Конвенции с того, чтобы разобраться, какие же дела являются "гражданскими" в значении данной статьи. Для этого обратимся к практике Европейского Суда.

*

*

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший сотрудник Секретариата Европейского суда по правам человека (до сентября 2020 года) 

 

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке (pdf-файл откроется в новом окне).

 

*

Давайте повторим, как с точки зрения статьи 6 Конвенции трактуются автономные понятия "спор" и "гражданские права и обязанности".

Европейский Суд обращает внимание на следующие критерии, когда трактует понятие "спор":

*

 - существование права, о котором идет спор, должно быть признано в национальном законодательстве;

 - спор должен быть серьезным и не быть надуманным;

 - спор может относиться и к вопросу о существовании права, и к вопросу о сфере его применения и способе его реализации;

 - результат рассмотрения дела должен иметь решающее значение для права, о котором ведется спор.

*

*

Европейский Суд обращает внимание на следующие критерии, когда трактует понятие "гражданские права и обязанности":

*

 - стороны спора не обязательно являются частными лицами;

 - важны материальное содержание, вложенное в понятие "гражданские права и обязанности" национальным законодательством, а также вытекающие правовые последствия. При этом юридическая квалификация конкретного права и соответствующие полномочия компетентного органа согласно национальному праву не имеют решающего значения для квалификации в Европейском Суде; 

 - учет целей и задач Конвенции и национальных правовых систем;

 - результат разбирательства имеет определяющее значение для частных прав и обязанностей.

 *

Проверим свои знания о том, какие дела являются "гражданскими" в значении статьи 6 Конвенции, а также о том, какие гарантии предусматривает данная статья?

 

*

*

*

*

Являются ли право на участие в выборах и иные "политические" права "гражданскими" в значении статьи 6 Конвенции?

 

*

*

*

Как вы считаете, можно ли ограничить право лица на устное слушание только на том основании, что в большом деле о банкротстве слишком много кредиторов, и ради экономии времени суд решает выслушать только тех кредиторов, которые представили свои письменные возражения на позицию должника? При этом доступ в заседание остальным кредиторам закрыт, чтобы не перегружать зал судебных заседаний.

 

*

Как вы думаете, о потенциальном нарушении какой гарантии статьи 6 Конвенции будет идти речь в случае постоянного вмешательства представителей органов исполнительной власти в текущий судебный процесс?

 

 

*

Поздравляю! Мы разобрались с тем, какие дела являются "гражданскими" в значении статьи 6 Конвенции, а также познакомились в общих чертах с гарантиями, предусмотренными данной статьей.

Давайте теперь более детально рассмотрим, какое содержание Суд придает понятию "справедливости" судебного разбирательства, а также что конкретно гарантирует статья 6 участникам гражданских споров.  

*

*

*

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший сотрудник Секретариата Европейского суда по правам человека (до сентября 2020 года) 

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке (pdf-файл откроется в новом окне).

*

Мы разобрали ряд гарантий, предусмотренных статьей 6 Конвенции в гражданских делах, и выяснили следующее:

 *

- гарантии, хотя и в разном объеме, будут действовать на протяжении всего процесса, который подпадает под действие статьи 6 Конвенции;

- гарантии действуют до вынесения финального решения, при этом гарантия исполнения судебного решения также предусмотрена статьей 6 Конвенции;

- справедливость судебного разбирательства по спорам о гражданских правах и обязанностях включает в себя гарантии состязательности, равенства сторон, обоснованности судебных решений, правовой определенности, а также право на эффективное участие в процессе;

 - важно отметить, что Европейский Суд не является судом четвертой инстанции, т.е., по общему правилу, не рассматривает вопросы установления фактов, толкования национального права и вопросы оценки и приемлемости доказательств. Так, Европейский Суд не делает вывод о том, правильно ли национальные суды разрешили то или иное дело;

- оценивая разумность срока судебного разбирательства, Европейский Суд принимает во внимание следующие факторы: сложность дела, поведение сторон и компетентных органов, важность решения по делу для заявителя, а также непосредственно срок;

 - публичность и устность судебного разбирательства может быть ограничена (в том числе в последующих инстанциях при обжаловании решения суда первой инстанции).

*

Для того, чтобы понять, как отдельные гарантии работают на практике, всегда полезно проанализировать конкретные дела Европейского Суда. 

*

Для того, чтобы понять, как на практике работают гарантии, предусмотренные статьей 6 Конвенции, проанализируем постановление Суда по делу Огюсто против Франции (жалоба 71665/01) от 11 января 2007 года.

*

Постановление (выдержки) на английском языке Augusto v. France

Постановление (оригинальный текст) на французском языке Augusto c. France

Перевод постановления на русский язык Огюсто против Франции

*

Прочитайте текст постановления на французском/английском языке и/или перевод постановления на русском языке. Далее нужно будет его проанализировать, ответив на вопросы по тексту постановления.

*

К какому выводу пришел Суд в этом деле?

 

 

*

Чего касался "спор о гражданских правах и обязанностях" в деле заявительницы?

 

 

* 

*

*

Верно ли, что врач, назначенный национальным судом, представил заключение в пользу предоставления заявительнице запрашиваемой пенсии?

*

На что жаловалась заявительница в своей кассационной жалобе? 

 

 

*

На нарушение каких прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, жаловалась заявительница в ходе процесса в Европейском Суде? 

 

 

* 

*

*

Верно ли, что Европейский Суд признал все жалобы заявительницы приемлемыми?

 

*

Что, согласно практике Европейского Суда, включает в себя право на состязательное судопроизводство? 

 

 

*

 

На основании каких факторов Европейский Суд пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции? 

*

*

*

Отлично! Мы проанализировали Постановление Суда по делу Огюсто против Франции, которое касалось проблемы состязательности гражданского процесса.

*

Суд обратил внимание на то, что состязательность процесса в деле заявительницы касалась права изучить и прокомментировать представленные доказательства, чтобы иметь возможность повлиять на исход дела. 

Суд пришел к выводу о том, что непредоставление для комментариев заключения назначенного судом врача, изучавшим медицинское досье заявительницы, привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство. 

Теперь можно продолжить рассмотрение конкретных гарантий, предусмотренных статьей 6 Конвенции, и изучить, каким должен быть суд с точки зрения практики Европейского Суда.

*

 

*

*

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший сотрудник Секретариата Европейского суда по правам человека (до сентября 2020 года) 

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке (pdf-файл откроется в новом окне).

 

*

*

Итак, давайте повторим, каким должен быть "суд" с точки зрения пункта 1 статьи 6 Конвенции, и о каких гарантиях в этой связи идет речь в соответствующей статье.

- пункт 1 статьи 6 предусматривает, что суд должен быть независимым, беспристрастным и созданным на основании закона. Предполагается также, что лицо должно иметь доступ к такому суду;

 - доступ к суду должен быть практическим и эффективным. В этой связи в некоторых делах актуальна гарантия предоставления участнику гражданского дела бесплатной юридической помощью (в частности, в случаях, когда спор достаточно сложен, а его результат будет иметь крайне важное значение для лица; Суд также будет обращать внимание на то, насколько лицо нуждается в такой помощи, а также было ли соответствующее обязательство предусмотрено национальным законодательством);

 - критерий "суд, созданный на основании закона" касается как правового основания существования суда, так и процедуры формирования (состава) конкретного суда, вершащего правосудие в деле лица;

 - жалобы на предполагаемую небеспрестрастность суда рассматриваются Европейским Судом на основании объективного (т.е. сам суд дает достаточное количество гарантий для исключения сомнений в небеспристрастности) и субъективного (т.е. поведение и личная ситуация конкретного судьи) критериев;

 - независимость суда подразделяется на институциональную и личную. При сомнениях в независимости суда Европейский Суд может обращать внимание на следующие факторы: каковы сроки полномочий судей и процедура назначения судей на должность, существуют ли в национальном праве гарантии против давления на судей, а также поддерживается ли общая видимость независимости.  

Мы в деталях разобрали все гарантии, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 6 Конвенции в ее гражданском аспекте.

Пришло время вспомнить ситуацию Б. и проанализировать ее на предмет выявления возможных нарушений статьи 6 Конвенции. 

*

*

Вспомним, о чем было обращение Б. 

 

 "Мой муж работал инженером в государственном научно-исследовательском институте, в связи с чем нашу семью поставили в очередь нуждающихся в жилом помещении. В этой связи между мной и НИИ был заключен договор о передаче в собственность государства моей квартиры для того, чтобы наша семья могла получить бóльшую по площади квартиру. Нам и правда дали бóльшую квартиру, но тут сразу надо признаться, что за полгода до этого я продала эту мою квартиру другим людям. Но мы действительно нуждались в большей жилой площади, чем НИИ изначально нам предлагало, поэтому и пошли на такой шаг.

Так вот, когда факт продажи той изначально моей квартиры вскрылся, прокурор обратился в суд в интересах НИИ и лица, которому я продала квартиру. Прокурор требовал от меня и моего мужа съехать с выданной государством квартиры, а также просил признать недействительным договор об обмене квартирами, заключенный между нашей семьей и НИИ.

Мы с мужем подали встречный иск, требуя признать, что мой муж имел право именно на ту квартиру, которую нам и предоставили.

Суд первой инстанции выслушал всех — и, прокурора, и нас с мужем и нашим представителем, и представителей НИИ и того человека, которому я продала свою квартиру. Суд в итоге удовлетворил требования прокурора. Мы сразу же подали апелляционную жалобу. Мы ждали вызова в суд, но прошло несколько месяцев, но вызов на апелляционное заседание так и не приходил. Через четыре месяца мы узнали от приставов, что нас выселяют из квартиры в соответствии с решением апелляционного суда. Оказывается, апелляционное заседание состоялось, на нем выступал прокурор, а нас даже не известили.

Мы обратились в апелляционный суд, чтобы понять ситуацию. По телефону нам сказали, что повестки нам направлялись, и это не вина суда, что мы ничего не получили. При этом когда я попросила выписку из дела о направлении повесток, суд мне ничего не ответил. В тексте апелляционного решения, которое я запросила, тоже никакой ясности — написано только, что ответчики (мы с мужем) были оповещены должным образом о дате и времени судебного заседания.

Очень повезло, что мы успели обратиться в кассацию, хотя и там безуспешно - в обеих кассационных инстанциях нам отказали, да и высказаться не дали, там ведь все письменно происходит.

Скажите, могу ли я обратиться в ЕСПЧ и на что жаловаться?"

*

Рассмотрим ситуацию с точки зрения гарантий, предусмотренных в статье 6 Конвенции, и проверим, было ли соблюдено право Б. на справедливое судебное разбирательство?

*

*

*

Можно ли сказать, что ситуация, которую описывает Б., является "спором о гражданских правах и обязанностях" в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции?

 

*

*

О потенциальном нарушении каких гарантий, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Конвенции, можно подумать, анализируя запрос Б.?

*

*

На протяжении какого времени в отношении Б. действуют гарантии, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Конвенции?

* 

*

*

Как вы думаете, является ли проблемой с точки зрения статьи 6 Конвенции письменное производство в судах кассационной инстанции (то есть то, что стороны и прокурор не были приглашены для слушаний в заседания судов кассационных инстанций)?

 

* 

*

*

Имеет ли значение для оценки справедливости судебного разбирательства с точки зрения статьи 6 Конвенции тот факт, что Б. пыталась передать в собственность государству свою квартиру, заведомо зная, что данная квартира уже была ею продана ранее? 

 

*

*

На какие факты, сообщенные Б. или подлежащие уточнению, следует ориентироваться для решения вопроса о наличии или отсутствии нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что Б. не присутствовала на заседании суда апелляционной инстанции?

 

* 

*

*

Было ли, по вашему мнению, нарушено право Б. на доступ к суду в связи с тем, что она не была должным образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции? 

 

*

*

Когда мы обращаем внимание на то, что прокурор выступал в суде апелляционной инстанции, а Б. нет, о нарушении какой гарантии, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 идет речь?

 

*

*

Можно ли утверждать, что в ситуации Б. имело место нарушение гарантии обоснованности (мотивированности) судебных решений?

 

*

*

Итак, анализ ситуации Б. показал, что: 

- ситуация касается спора о праве собственности на квартиру, выделенную мужу Б. и ей государством. Следовательно, данный спор подпадает под сферу действия пункта 1 статьи 6 Конвенции, поскольку является "спором о гражданских правах и обязанностях";

 - в деле Б. затронуты (и, с большой вероятностью, нарушены) право на доступ к суду апелляционной инстанции и право на справедливое судебное разбирательство, а именно равенство процессуальных возможностей сторон и состязательность процесса;

 - вероятно, можно ставить и вопрос о том, была ли нарушена гарантия мотивированности судебных решений. Однако без их текста, а также без точного понимания того, являлся ли аргумент о невызове Б. в суд апелляционной инстанции ее основным аргументом, сделать вывод о нарушении соответствующей гарантии не представляется возможным.

 

 

*

При анализе различных ситуаций всегда полезно посмотреть уже существующую практику Европейского Суда по правам человека. Например, стоит посмотреть Постановление Суда по делу Бацанина против России (жалоба 3932/02) от 26 мая 2009 г. и сравнить выводы Суда и те выводы, к которым мы пришли при анализе ситуации Б.*

*

Постановление (оригинальный текст) на английском языке Batsanina v. Russia

Краткое содержание Постановления на английском языке Batsanina v. Russia (legal summary)

Перевод (неофициальный) Постановления на русский Бацанина против России  

Перейдите по ссылкам и прочитайте Постановление.

*

*

Мы поговорили о "гражданском" аспекте статьи 6 Конвенции, проанализировали постановления Европейского Суда по правам человека и ситуацию гражданки Б., которая обратилась за консультацией. 

Мы выяснили, что "спор" и "гражданские права и обязанности" - это автономные понятия в рамках статьи 6 Конвенции, и Европейский Суд выработал критерии, на основании которых он определяет, подпадает ли ситуация под регулирование пункта 1 статьи 6 Конвенции в ее "гражданском" аспекте.

Мы также узнали, что право на справедливое судебное разбирательство в гражданских делах включает в себя ряд гарантий: 

- справедливость судебного разбирательства: эта общая гарантия включает в себя гарантии состязательности, равенства сторон, обоснованности судебных решений, правовой определенности, а также право на эффективное участие в процессе. При этом Европейский Суд не является судом четвертой инстанции;

 - разумность срока судебного разбирательства, которая оценивается на основании сложности дела, поведения сторон и компетентных органов, важности решения по делу для заявителя и непосредственно срока;

 - публичность и устность разбирательства, которые могут быть ограничены (при наличии оснований, поименованных в статье 6 Конвенции, и при обжаловании решений, соответственно);

 - "суд, созданный на основании закона": данная гарантия касается как правового основания существования суда, так и процедуры формирования (состава) конкретного суда, вершащего правосудие в деле лица;

 - беспристрастность суда, которая должна соответствовать объективному и субъективному подходу;

 - независимость суда - институциональная и личная;

 - доступ к суду должен быть практическим и эффективным, что в некоторых делах предполагает гарантию предоставления  бесплатной юридической помощи;

 - само право на справедливое судебное разбирательство не является абсолютным, т.е. в некоторых ситуациях ограничение разных его аспектов может признаваться допустимым. Вышеупомянутые гарантии, хотя и в разном объеме,  будут действовать на протяжении всего процесса, который подпадает под действие пункта 1 статьи 6 Конвенции.

*

При анализе любой ситуации, которая потенциально может свидетельствовать о нарушении права участника гражданского дела на справедливое судебное разбирательство, следует обратить внимание на соблюдение каждой из вышеперечисленных гарантий.

  

*

Если интересно узнать больше о гарантиях, которые предоставляет статья 6 Конвенции в гражданских делах, можно посмотреть дополнительные материалы, которые раскрывают все многообразие дел и ситуаций, в которых различные аспекты пункта 1 статьи 6 Конвенции применимы, а также углубить знания в том, что касается каждого из аспектов права на справедливое судебное разбирательство.