Критерии приемлемости в ЕСПЧ

*

*

*

Как мы помним, рассмотрение Европейским Судом жалобы по существу возможно только в случае соблюдения заявителем формальных требований при подаче жалобы, а также при условии, что жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости, заложенным в Европейской Конвенции.

*

**

Нам осталось рассмотреть два процессуальных критерия приемлемости - исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты и обращение в Суд с жалобой в течение четырех месяцев с момента вынесения финального решения. 

Какие средства нужно исчерпать перед обращением в Европейский Суд?  

Что делать, если средств защиты нет или, наоборот, как выбрать, если их несколько? 

Как отсчитывать четыре месяца для обращения в Суд с жалобой?

Что делать, если финального решения по делу нет, например, если ситуация нарушения продолжается?

 

 

 

*

*

Мы продолжим работать с ситуацией гражданки С., которая обратилась за консультацией в организацию "Ваши и наши права" 15 января 2022 года.

Рассказывая про свою ситуацию (и отвечая на вопросы о судах, в которых она участвовала), она пояснила нам следующее:

 "Про самый первый суд, который был в 2014 году, то там сразу суд первой инстанции мой иск удовлетворил - больше с этим решением никто и не спорил. Ну оно и понятно, там все правильно и по закону было.

А вот в 2019-м было совсем не так. Там сначала был первый суд, который мне присудил 10 тысяч. Это решение я обжаловала сразу же в областной суд. Ну он и оставил решение в силе. Я поняла, что вот это обжалование вообще смысла не имеет.

Там потом представитель администрации (ну или кто он там, короче говоря, другая сторона) дальше подал жалобу кассационную. Но и ему там отказали.

Ну на этом и закончился процесс - сумма никак не поменялась. Но хоть квартиру скоро должны дать.

Так вот, это последнее решение из шестого кассационного суда, отказ в передаче на рассмотрение кассационной жалобы, так оно озаглавлено было, я получила 20 декабря 2021 года. Я и не в курсе была, что там вообще обжалование какое-то было.

Получается, иск в Европейский Суд без этого решения направляла. Но теперь оно у меня есть, давайте его тоже в Европейский Суд вместе с жалобой и направим."

 

*

Теперь мы знаем новые факты по делу С., которые могут нам позволить в полной мере оценить ее ситуацию и дать финальный юридический совет по поводу возможности обращения в Европейский Суд. Приступим? 

*

Давайте еще раз взглянем на текст Европейской Конвенции, которая содержит положения об условиях приемлемости жалоб: 

• Статья 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
  

Внимательно прочитайте текст статьи 35 Европейской Конвенции по правам человека (для этого перейдите по ссылке), уделив внимание еще не изученным критериям приемлемости жалоб. Дальше мы проанализируем, что включают в себя критерии исчерпания и срока для обращения в Суд. 

 

Рассмотрим: 

 - какие средства надо исчерпывать и всегда ли необходимо это делать?

 - включаются ли праздничные дни в понятие "четыре месяца"?

 - финальный день срока - это какой?                                  

 

*

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший сотрудник Секретариата Европейского суда по правам человека (до сентября 2020 года)

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке1/ссылке2 (pdf-файл откроется в новом окне).

 

*

*

*

Чтобы узнать о критерии исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, мы обращаемся к Преамбуле и статье 35 Европейской Конвенции. 

 *

Требование о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты уходит корнями в институт дипломатической защиты.

В рамках конвенционной системы требование об исчерпании средств защиты напрямую вытекает из принципа субсидиарности, в соответствии с которым главными гарантами (и, соответственно, ответственными субъектами) являются государства-члены Конвенции. Именно они в первую очередь несут ответственность за соблюдение прав человека, тогда как Суд вмешивается только в том случае, когда государства не смогли обеспечить защиту прав или допустили их нарушение.

Таким образом, потенциальный заявитель изначально должен искать защиту на национальном уровне и только в случае неудачи обращаться в Европейский Суд с жалобой.

 

 

*

*

*

Отвечая на вопрос о том, какие средства правовой защиты подлежат исчерпанию до обращения в Европейский Суд, следует выделить несколько важных моментов:

 - исчерпанию подлежат не все средства правовой защиты: нужно использовать обычные средства, а экстраординарные - нет;

- обычные средства правовой защиты напрямую доступны лицу, могут быть инициированы самим заявителем, а не должностным лицом, и  содержат четкие требования, касающиеся сроков для обращения и сроков соответствующего процесса;

- обычные средства правовой защиты, которые подлежат исчерпанию, являются эффективными, если они предоставляют разумные шансы на успех, доступны как в теории, так и на практике, адекватны и достаточны, то есть в результате обращения к ним может быть принято обязательное для всех органов власти решение, касающееся прекращения нарушения прав заявителя, исправления ситуации и/или предоставления компенсации;

- экстраординарные средства отличаются от обычных тем, что они зависимы от усмотрения должностного лица, не содержат четких требований по вопросу возможного срока обращения к таким средствам и/или длительность процесса в них не поддается определению. Такие средства исчерпывать до обращения с жалобой в Европейский Суд не нужно.

*

Какие же средства правовой защиты на данный момент Европейский Суд признает подлежащими удовлетворению в делах, где государством-ответчиком является Российская Федерация?

 

*

Средства защиты, подлежащие исчерпанию в делах, где государством-ответчиком является Российская Федерация (по общему правилу в "стандартных" делах):

 

*

Гражданский процессуальный кодекс: решение по делу  Абрамян и другие  против России (жалобы 38951/13 и 59611/13), 12 мая 2015 года (доступно на английском языке (оригинал) и в русском переводе);

Арбитражный процессуальный кодекс: решение по делу Саханов против России (жалоба 16559/16), 18 октября 2016 года (доступно на английском языке (оригинал) и в русском переводе);

Кодекс Административного судопроизводства: решение по делу Чигиринова против России (жалоба 28448/16), 13 декабря 2016 года (доступно на английском языке (оригинал) и в русском переводе); решение по делу Рязанское региональное отделение политической партии «Партия возрождения России» против России (жалоба N 10520/21), 11 мая 2021 года (доступно на английском языке (оригинал));

Кодекс об административных правонарушениях: решение по делу Смадиков против России (жалоба ), 13 января 2017 года (доступно на английском языке (оригинал) и в русском переводе);

Уголовно-процессуальный кодекс (в части обжалования приговоров):  решение по делу Аникеев и Ермакова против России (жалобы 1311/21 и 10219/21), 13 апреля 2021 года (доступно на английском языке (оригинал) и в русском переводе). Смотрите также решение по делу Кашлан против России (жалоба 60189/15), 19 апреля 2016 (доступно на английском языке (оригинал) и в русском переводе).

 

*

Ознакомьтесь с текстами решений на английском языке и/или переводами решений на русский язык. Далее мы посмотрим видео, в котором суммируем то, к каким выводам пришел Европейский Суд, анализируя основные доступные в российской практике средства правовой защиты.

 

*

*

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший сотрудник Секретариата Европейского суда по правам человека (до сентября 2020 года)

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке (pdf-файл откроется в новом окне).

 

*

Давайте структурируем наши знания о средствах правовой защиты, подлежащих исчерпанию в России (согласно текущей практике Суда и процессуальным кодексам России в действующей редакции): 

 *

В стандартных делах, где первой инстанцией является районный (городской) суд, а вторая инстанция - суд субъекта Российской Федерации, для исчерпания, происходящего по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ (в части, касающейся обжалования приговоров), необходимо пройти четыре инстанции - первая, апелляционная и две ступени кассационной - и дойти до Верховного Суда России.

Что касается стандартных дел по КоАП РФ, где первой инстанцией является районный (городской) суд, а вторая инстанция - суд субъекта Российской Федерации, для исчерпания необходимо обжаловать решение суда лишь в апелляционном порядке (то есть пройти две инстанции).

Можно выделить и некоторые особые случаи. Например, в случае, когда суд первой инстанции - мировой судья и законом не предусмотрена возможность обращения с жалобой в Верховный Суд России, то достаточно обратиться с апелляционной и кассационной жалобой, дойдя до суда субъекта Российской Федерации. Для исчерпания достаточно будет трех инстанций.

Также можно отметить практику, где Суд признал обращение с надзорной жалобой средством защиты, подлежащим исчерпанию. Речь идет о ситуации, когда в производстве по КАС РФ судом первой инстанции выступает суд субъекта Российской Федерации.

*

Вне зависимости от того, какие средства правовой защиты подлежат исчерпанию в государстве-ответчике перед обращением с жалобой в Европейский Суд, можно выделить некоторые общие моменты, касающиеся того, какие шаги в области исчерпания должен предпринять заявитель.

Давайте обратим внимание на некоторые интересные и неоднозначные моменты и проясним подход, который избирает Европейский Суд. 

*

*

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший сотрудник Секретариата Европейского суда по правам человека (до сентября 2020 года)

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке1 или ссылке2  (pdf-файл откроется в новом окне).

*

В своей практике Европейский Суд сформулировал следующие принципы, касающиеся исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.

 

Во-первых, правило об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты не является абсолютным, а его применение не будет автоматическим. Суд будет рассматривать факты и обстоятельства каждого конкретного дела, чтобы решить, исчерпал ли заявитель средства правовой защиты или есть ли основания для освобождения его от этого обязательства. Важно, что средство, традиционно считающееся подлежащим исчерпанию, может не быть таковым в особых обстоятельствах конкретного дела. Как следствие, правило об исчерпании является гибким и применяется Судом без чрезмерного формализма.

Во-вторых, Суд указывает на важность соблюдения заявителем процессуальных требований национального законодательства. При этом, если жалоба заявляется по сути на национальном уровне (даже без ссылок на конкретные положения Конвенции и на практику Суда) и рассматривается национальными судами даже в условиях нарушения заявителем каких-либо процессуальных требований, этого достаточно для того, чтобы жалоба не считалась неприемлемой на основании неисчерпания средств правовой защиты. В случае же, если государство утверждает, что заявитель не исчерпал средства правовой защиты, бремя доказывания такого утверждения о наличии средства защиты, подлежащего исчерпанию, и его эффективности лежит на государстве-ответчике.

В-третьих, Суд устанавливает, что при наличии нескольких параллельных средств правовой защиты заявитель может выбрать лишь одно средство и не пользоваться другими параллельными. При отсутствии средств правовой защиты заявитель может сразу обращаться с жалобой в Европейский Суд.

*

Проверим свои знания об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты?

 

*

Во всех ли случаях заявитель обязан исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты?

 

 

*

В российском деле, где производство идет по правилам ГПК РФ, а первой инстанцией является районный (городской) суд, а второй - суд субъекта Российской Федерации, сколько инстанций необходимо пройти заявителю до обращения в Европейский Суд?

 

 

* 

 

Верно ли, что исчерпанию подлежат обычные средства правовой защиты, а экстраординарные, как правило, нет?

*

Какими свойствами обладают обычные средства правовой защиты? 

 

 

*

*

Отлично! Мы проанализировали условие приемлемости "исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты" в статье 34 Конвенции.

Мы также рассмотрели некоторые практические и теоретические вопросы, касающиеся института исчерпания средств защиты, а также изучили соответствующую практику Суда по российским делам.

Давайте приступим к рассмотрению следующего процессуального основания приемлемости жалоб - соблюдение четырехмесячного срока для обращения в Суд.

*

*

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший сотрудник Секретариата Европейского суда по правам человека (до сентября 2020 года)

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке1 или ссылке2 (pdf-файл откроется в новом окне).

 

*

Правило об обращении в Суд в течение определенного срока с момента вынесения финального решения по делу заявителя тесно связано с условием об исчерпании средств правовой защиты - срок отсчитывается именно с момента окончания процесса исчерпания.

Начиная с февраля 2022 года, срок на подачу жалобы сокращен с шести месяцев до четырех месяцев с момента вынесения финального решения по делу. 

Для соблюдения данного требования заявителю необходимо отправить в Суд по почте должным образом заполненный формуляр, причем срок в четыре месяца не зависит ни от количества дней в месяце, ни от наличия праздничных и выходных дней. 

Четырехмесячный срок отсчитывается от даты окончательного решения в процессе исчерпания средств правовой защиты. Под датой понимается момент, когда лицо узнало о вынесенном решении - например, в момент вручения копии решения или в момент, когда решение было финализировано и заявитель узнал о его содержании.

В случае отсутствия средства правовой защиты срок течет либо с момента, когда само нарушение имело место, либо с даты, когда лицо узнало о предполагаемом нарушении своих прав. Если же заявитель использует какое-то доступное средство правовой защиты, которое по каким-то обстоятельствам оказывается неэффективным в его случае, то срок начинает течь с момента, когда заявитель впервые узнал или должен был узнать о таких обстоятельствах.

Когда речь идет о длящейся ситуации (например, о расследовании исчезновения лица или о содержании лица под стражей), то при отсутствии средства правовой защиты срок для обращения в Суд начинает течь с момента окончания ситуации. При этом длящаяся ситуация, особенно в случае с расследованием, не может отложить начало течения срока навсегда: заявитель должен проявить инициативу и должную осмотрительность при обращении в Суд и подать жалобу в разумный срок.

*

Ответим на несколько вопросов, чтобы закрепить знания о сроке на обращение в Суд?

 

*

С какого момента начинает течь срок на обращение в Суд? 

 

 

* 

*

*

Верно ли следующее утверждение:

Жалоба должна поступить в Суд в течение четырех месяцев со дня вынесения финального решения по делу заявителя при условии наличия средств правовой защиты?

 

 

* 

Если копия окончательного решения по делу заявителя была получена им 14 марта, то каков последний день подачи жалобы в Суд?

 

*

Мы разобрали два процессуальных условия приемлемости жалоб в Европейский Суд, которые тесно связаны между собой:

- соблюдение четырехмесячного срока на обращение в Суд и

- вытекающее из принципа субсидиарности требование об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты

Обобщим?

 

 

*

Итак, 

При обращении в Европейский Суд следует исчерпывать обычные средства правовой защиты. Они отличаются от экстраординарных средств (которые не подлежат исчерпанию) тем, что они напрямую доступны лицу, могут быть инициированы самим заявителем, а не должностным лицом, и  содержат четкие требования, касающиеся сроков для обращения и сроков соответствующего процесса. Именно такие средства правовой защиты являются эффективными: предоставляют разумные шансы на успех, доступны как в теории, так и на практике, адекватны и достаточны.

Правило об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты не является абсолютным, а его применение не будет автоматическим. Суд применяет правило об исчерпании без чрезмерного формализма, ориентируясь на факты каждого конкретного дела.

Для соблюдения требования об исчерпании заявителю достаточно поднять вопрос о нарушении его прав по существу перед национальными судами, соблюдая при этом нормы процессуального законодательства.

При наличии нескольких параллельных средств правовой защиты заявитель может выбрать лишь одно средство и не пользоваться другими параллельными. При отсутствии средств правовой защиты заявитель может сразу обращаться с жалобой в Европейский Суд.

На начало 2022 года по российским делам, где первой инстанцией является районный (городской) суд, а второй инстанцией является суд субъекта Российской Федерации, для исчерпания, происходящего по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ (в части, касающейся обжалования приговоров), необходимо пройти четыре инстанции - первая, апелляционная и две ступени кассационной - и дойти до Верховного Суда России. В отношении процесса обжалования по УПК РФ иных решений ясности пока нет: здесь можно ориентироваться на предыдущую практику Суда, согласно которой необходимо было обратиться только в суд первой, а затем в суд апелляционной инстанции.

Что касается стандартных дел по КоАП РФ, где первой инстанцией является районный (городской) суд, а второй инстанцией - суд субъекта Российской Федерации, для исчерпания необходимо обжаловать решение суда лишь в апелляционном порядке (то есть пройти две инстанции).

Еще раз уточним по срокам? 

*

 

Помним, что на подачу жалобы есть только четыре месяца!

Начиная с февраля 2022 года срок на подачу жалобы сокращен с шести месяцев до четырех месяцев. 

Для соблюдения данного требования заявителю необходимо отправить в Суд по почте должным образом заполненный формуляр в течение четырех календарных месяцев с даты вынесения (вручения копии) окончательного решения, если в распоряжении у заявителя есть средства правовой защиты.

Если же таких средств нет, то срок на обращение в Суд начинает течь:

- с момента, когда само нарушение имело место, либо

с даты, когда лицо узнало о предполагаемом нарушении своих прав.

Если же заявитель использует какое-то доступное средство правовой защиты, которое по каким-то обстоятельствам оказывается неэффективным в его случае, то срок начинает течь с момента, когда заявитель впервые узнал или должен был узнать о таких обстоятельствах.

В случае длящихся ситуаций срок может начинать течь с момента окончания такой ситуации, что, однако, не откладывает начало течения срока навсегда. Заявитель должен проявить инициативу и должную осмотрительность и обратиться с жалобой в Европейский Суд в течение разумного срока.

*

Посмотрим, как мы можем применить свои знания на практике и дать финальную консультацию С., обратившейся к нам за помощью?

 

*

*

Вспомним, о чем было обращение С., которая обратилась за юридической консультацией 15 января. Также обратим внимание на ее дальнейшие пояснения.

 

 

 "В 2014 я в суде требовала, чтобы мне предоставили квартиру на условиях социального найма, и суд удовлетворил мой иск. Согласно решению, мне должны были предоставить квартиру в течение полутора лет в моем родном городе. Сначала прошел год, потом второй, но квартиру мне так и не выделяли. Когда после решения суда прошло два с половиной года, я начала активно писать письма в городскую администрацию, чтобы они как-то ускорили процесс, но все без толку. Знакомый юрист мне посоветовал обратиться в суд с новым иском и потребовать компенсацию за то, что мне так долго не предоставляют квартиру. В 2019 году стало понятно, что от местной администрации ничего не добиться, я таки решилась обратиться в суд, чтобы мне поскорее дали квартиру, ну и как-то компенсировали то, что я жду так долго и все без своего жилья. Суд первой инстанции признал за мной право на квартиру и указал, что мне должны ее предоставить как можно скорее, а также присудил компенсацию в размере 10 тысяч рублей. И это за 5 лет ожидания! Я, конечно, обжаловала это решение, но все без толку. 

Я поняла, что судиться в наших судах бессмысленно и направила сразу иск в Европейский Суд, чтобы там добиться справедливости. Описала всю ситуацию и попросила судей разобраться, что к чему. Написала, что это несправедливо, что я жду квартиру так долго, а также что суд ошибся, присудив мне такую маленькую компенсацию. И не только ошибся, а вообще-то дискриминировал меня – приложила дело моего знакомого, который долго судился с Пенсионным фондом – так ему присудили компенсацию в два раза больше!

Так вот, примерно через два месяца после отправки моего иска в ЕСПЧ мне пришло оттуда письмо – Суд жалобу не принял. Что я могу теперь сделать? Может, апелляцию какую-то отравить?

И вот еще – все эти судебные процессы, кажется, и правда ускорили дело, мне в администрации пообещали, что новые квартиры, которые уже готовятся к сдаче, сделаны как раз для очередников и что я одна из первых на очереди. Говорят, могу через месяц-другой уже получить квартиру.

Скажите, это как-то меняет ситуацию? Я, конечно, рада, что получу квартиру, но я же ждала ее так долго, мыкалась по другим квартирам, а суд мне присудил всего 10 тысяч.

Я к вам пришла со всеми документами по моему делу, которые у меня есть – даже почтовые чеки сохранила. Помогите, пожалуйста."

/

"Про самый первый суд, который был в 2014 году, то там сразу суд первой инстанции мой иск удовлетворил - больше с этим решением никто и не спорил. Ну оно и понятно, там все правильно и по закону было.

А вот в 2019-м было совсем не так. Там сначала был первый суд, который мне присудил 10 тысяч. Это решение я обжаловала сразу же в областной суд. Ну он и оставил решение в силе. Я поняла, что вот это обжалование вообще смысла не имеет.

Там потом представитель администрации (ну или кто он там, короче говоря, другая сторона) дальше подал жалобу кассационную. Но и ему там отказали.

Ну на этом и закончился процесс - сумма никак не поменялась. Но хоть квартиру скоро должны дать.

Так вот, это последнее решение из шестого кассационного суда, отказ в передаче на рассмотрение кассационной жалобы, так оно озаглавлено было, я получила 20 декабря 2021 года. Я и не в курсе была, что там вообще обжалование какое-то было. 

Получается, иск в Европейский Суд без этого решения направляла. Но теперь оно у меня есть, давайте его тоже в Европейский Суд вместе с жалобой и направим."

*

Рассмотрим ситуацию с точки зрения наличия у С. возможности обратиться с новой жалобой в Европейский Суд.

Как вы помните, мы проанализировали все иные критерии, кроме условий исчерпания и соблюдения срока, придя к выводу о наличии хороших перспектив для обращения в Суд.

Давайте дадим консультацию, обратив внимание на оставшиеся условия приемлемости!

* 

*

*

Начнем с процесса 2014 года. Применяется ли к нему требование об исчерпании средств правовой защиты? 

 

*

*

Обратимся к процессу 2019 года. Из объяснений С. стало ясно, что она обращалась в суд на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании какого процессуального кодекса происходило производство по ее делу?

 

*

Если предположить, что обращение в суды за компенсацией за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок является эффективным средством правовой защиты, то в какие именно инстанции должна обратиться С., чтобы получить окончательное решение по ее делу? 

 

*

*

Давайте уточним, все ли ясно с юрисдикционными критериями?

Какие их них требуют дополнительной проверки и аргументации? 

*

*

Подумаем о соблюдении процессуальных критериев.

Может ли Суд признать жалобу неприемлемой со ссылкой на то, что аналогичная жалоба была подана С. ранее?

 

 

* 

*

*

Учитывая, что С. уже обращалась в Суд с жалобами, вытекающими из описанной ситуации, есть ли риск, что Суд усмотрит в повторном обращении признаки злоупотребления правом на подачу индивидуальной жалобы? 

 

*

*

А как насчет возможности применения Судом критерия отсутствия значительного ущерба?

 

* 

*

*

Есть ли у этой жалобы перспективы на  рассмотрение Судом? 

 

*

*

Итак, анализ ситуации С. показал, что: 

 - предшествующее обращение в Европейский Суд, неудавшееся в силу несоблюдения формальных критериев, предусмотренных правилом 47 Регламента Суда, не является препятствием для подготовки новой жалобы (должным образом оформленного и подписанного формуляра с приложением копий всех необходимых документов);

 - для оценки перспектив будущей жалобы необходимо ее проверить на предмет соблюдения всех критериев приемлемости;

 - наш анализ, показал, что потенциально у заявительницы есть шансы на рассмотрение в ЕСПЧ, хотя для утвердительного ответа на этот вопрос нужно ознакомиться со всеми судебными решениями, принятыми по этому делу, что убедиться, что все юрисдикционные критерии соблюдены. 

 

 

*

 

Итак, при обращении в Европейский Суд по правам человека, жалоба проходит последовательно два "фильтра": 

- оценка соответствия формальным критериям (Правило 47 Регламента Суда) и

- оценка соблюдения условий приемлемости жалобы (Статьи 34 и 35 Конвенции).

Формальные критерии представляют собой необходимость заполнения и подписания формуляра должным образом с приложением копий необходимых документов.

Чтобы Суд приступил к рассмотрению жалобы по существу, необходимо соблюдение всех критериев приемлемости. Их условно можно разделить на группы:

• условия, касающиеся заявителя (принадлежность к определенной категории лиц и наличие статус жертвы);
• юрисдикционные критерии (наличие у Суда юрисдикции  ratione temporis, ratione loci, ratione personae и rstione materiae);
• процессуальные критерии (исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты, соблюдения срока для обращения в Суд, отсутствие признаков злоупотребления правом на подачу жалобы, запрет на подачу анонимных жалоб, неприемлемость жалоб, аналогичных тем, что уже были рассмотрены на международном уровне по существу); и
• условия приемлемости, касающиеся существа жалобы (явная необоснованность и отсутствие значительного ущерба).

При анализе любой ситуации, в связи с которой лицо хочет обратиться с жалобой в Европейский Суд, следует держать в голове все критерии приемлемости и проверять ситуацию на их соблюдение.

*

В приложении к этой и следующей лекции вы найдете полезные материалы, которые помогут углубить ваши знания о формальных требованиях к жалобе и о критериях приемлемости жалоб. Эти материалы могут быть полезны как для теоретических, так и для практических целей.