Права человека

*

Итак, Постановление по делу Коккинакис демонстрирует подход Суда к анализу ситуаций ограничения относительных прав, гарантированных Конвенцией, к которым относится и право на свободу мысли, убеждений и вероисповедания. 

В данном деле суд счел, что право на свободу убеждений было нарушено, так как уголовная ответственность, к которой Заявитель бы привлечен, не была "необходимой в демократическом обществе" мерой, поскольку тяжесть наказания была несоразмерной действиям Коккинакиса. 

*

Суд следует своему тесту, который включает следующие вопросы: 

1) Защищается ли названное право Конвенцией и в каком аспекте?

Помним, что аспекты защищаемого права, как правило, указаны в части 1 соответствующей статьи. 

2) Какое именно вмешательство имело место?

Иными словами, к какой ответственности был привлечен Заявитель.

3) Было ли такое вмешательство основано на законе?

Помним, что под законом понимается вся совокупность регулирования, включая подзаконные акты и судебную практику. 

4) Преследовало ли вмешательство правомерную цель?

Смотрим часть 2 соответствующей статьи Конвенции, в данном случае часть 2 статьи 9 Конвенции.

5) Было ли вмешательство "необходимым в демократическом обществе"?

При ответе на этот вопрос суд принимает во внимание a) наличие насущной потребности - pressing social needs, b) баланс различных интересов - balancing exercises, с) соразмерность последствий для заявителя и его действий. 

*  

Проанализируем ситуацию К., следуя тесту?