Право на свободу и личную неприкосновенность

*

*

Итак, анализ ситуации Б. показал, что: 

- право на свободу и личную неприкосновенность Б. было затронуто; 

- статья 5 Конвенции применяется в ситуации Б. с момента его ареста до момента его освобождения под залог; 

- с момента ареста до момента вынесения решения об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу его права гарантированы пунктом 1(с) статьи 5, далее и до момента его освобождения под залог - пунктом 3 статьи 5; 

- факты дела указывают на то, что Б. был арестован в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, и в ситуации и целях, предусмотренных пунктом 1(с) статьи 5 Конвенции;

- длительность и основания продолжающегося содержания Б. под стражей входят в конфликт с гарантиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 5 Конвенции;

- длительный срок рассмотрения жалобы Б. на одно из постановлений о продлении срока содержания под стражей едва ли можно охарактеризовать как "безотлагательное" рассмотрение в значении статьи 5 пункта 4 Конвенции. 

*

При анализе различных ситуаций всегда полезно посмотреть уже существующую практику Европейского Суда по правам человека. Например, стоит посмотреть Постановление Большой Палаты по делу Бузаджи против Молдовы (жалоба 23755/07) от 5 июля 2016 г. и сравнить выводы Суда и те выводы, к которым мы пришли при анализе ситуации Б.*

*

• Постановление (оригинальный текст) на английском языке Buzadji v. Moldova
• Краткое содержание Постановления на английском языке Buzadji v. Moldova (legal summary)
• Перевод (неофициальный) Постановления на русский Бузаджи против Республики Молдова  

Перейдите по ссылкам и прочитайте Постановление.