Право на справедливое судебное разбирательство

*

*

Вспомним, о чем было обращение П. 

"14 мая 2016 года ко мне в квартиру пришли полицейские и увезли в участок. Там сначала допросили как свидетеля по поводу смерти неизвестного мне молодого человека, которая произошла 26 сентября 2015 года. Потом узнал, что его звали С. Я сказал, что ничего про это не знаю. Через час меня поставили в ряд с еще несколькими людьми, чтобы на меня могли посмотреть очевидцы событий — как потом объяснил адвокат, это было предъявление для опознания. Свидетели — это двое школьников, которые издалека видели драку С. и какого-то человека в кожаной куртке и с длинными волосами, собранными в хвост. Эти школьники опознали меня как человека, который дрался с С. Ну меня в тот же вечер допросили как подозреваемого и заключили под стражу.

21 мая двое других школьников, которые тоже видели драку, пришли на мое опознание — один сказал, что никогда в жизни меня не видел, а второй — что не знает точно, видел ли на месте меня или нет.

При этом на обоих опознаниях я один был с длинными волосами, да и все остальные мужчины были старше меня — на это потом мой адвокат жаловался, хотя все впустую.

В феврале 2017 назначили предварительное слушание по моему делу. Суд тогда постановил, что можно вызвать мою соседку, Р., и знакомого плотника, Х., которые могли подтвердить мое алиби, что я в этот день был дома.

Но в сентябре, когда уже начались слушания по самому делу, суд передумал и, не объясняя причин, отказал в вызове Р., хотя она и приходила в суд. А про Х. сказал, что раз он сам не явился, хотя его и уведомили, то переносить никакие заседания ради него не будут. Хотя и моя мать, и моя девушка на суде показали, что Р. и Х. могут подтвердить мое алиби. Еще я просил суд, чтобы меня мог на слушаниях защищать не только адвокат, но и мой дядя, но суд и тут мне отказал.

В итоге в суде выступили три школьника, но в этот раз только один сказал, что видел на месте происшествия именно меня. Второй сказал, что не знает меня, а третий, что уже мало что помнит. Да и их учительница на суде подтвердила, что у них там особенности памяти есть какие-то.

При этом на протяжении всего процесса чувствовал, что меня осудят — хотя до приговора же считается, что я невиновен.

В итоге, так и получилось. Суд 10 сентября 2017 приговорил меня к 10 годам колонии. В решении сказано, что я убил С. твердым острым предметом, который обнаружить не удалось, в результате внезапно возникшей личностной неприязни, а в основном суд ссылался на показания школьников. Я, конечно, подал апелляционную жалобу, потому что все, что изложил выше, никак мою вину не доказывает, да и вообще несправедливо — всё это перечислил. Но апелляционный суд жалобу отклонил. Да еще и слушания постоянно переносились — аж до 22 января 2018 года, когда суд наконец послушал мое дело и окончательно подтвердил приговор.

Я уверен, что это не был справедливый суд, но всех юридических тонкостей не понимаю. Прошу вас о помощи."

*

Подумаем над проблемами, которые можно найти в ситуации П. с точки зрения статьи 6 Конвенции?