Онлайн-порталЦентра развития юридических клиник
*
Как можно суммировать вывод, к которому пришел Суд при анализе ситуации Бёза?
Суд установил, что законодательство Бельгии не предусматривало возможности предоставления раннего доступа к помощи адвоката, при этом ограничение доступа к адвокату в деле Заявителя было обусловлено вескими обстоятельствами. Суд также рассмотрел общую справедливость судебного разбирательства, анализируя ситуацию с использованием факторов, приведенных в пункте 150 Постановления. В итоге Суд пришел к выводу о том, что разбирательство в целом не было справедливым.
Суд установил, что законодательство Бельгии не предусматривало возможности предоставления раннего доступа к помощи адвоката, при этом ограничение доступа к адвокату не было обусловлено вескими обстоятельствами. Суд также рассмотрел общую справедливость судебного разбирательства, сосредоточив анализ лишь на способе использования доказательств, полученных в отсутствие адвоката. В итоге Суд пришел к выводу о том, что разбирательство в целом не было справедливым.
Суд установил, что хотя законодательство Бельгии содержало положения о возможности предоставления Заявителю адвоката в момент его передачи бельгийским властям, его право на ранний доступ было ограничено без веских на то оснований. Суд также рассмотрел общую справедливость судебного разбирательства, анализируя ситуацию с использованием факторов, приведенных в пункте 150 Постановления. В итоге Суд пришел к выводу о том, что разбирательство в целом не было справедливым.
Суд установил, что законодательство Бельгии не предусматривало возможности предоставления раннего доступа к помощи адвоката, при этом ограничение доступа к адвокату не было обусловлено вескими обстоятельствами. Суд также рассмотрел общую справедливость судебного разбирательства, анализируя ситуацию с использованием факторов, приведенных в пункте 150 Постановления. В итоге Суд пришел к выводу о том, что разбирательство в целом не было справедливым.
