Право на свободу и личную неприкосновенность

*

*

*

*

Право на свободу и личную неприкосновенность гарантирует то, что никто не будет произвольно задержан, арестован или удержан. Эти гарантии актуальны, как в рамках уголовного процесса, так и в некоторых других случаях.   

 *

*

В каких "не уголовных" ситуациях допустимо лишение лица свободы?

В каких целях и при каких условиях?

На какой срок возможно лишать свободы и когда лишение свободы перестает быть допустимым?

*

 

В организацию "Ваши и наши права" пришло письмо от П.:

"Я проживаю в России уже давно. Три года назад, в сентябре, я получил информацию от Министерства Юстиции России о том, что признан нежелательной персоной и должен вернуться в Узбекистан. Почти сразу была запущена процедура по моему выдворению. У меня тогда не было узбекского паспорта, о чем я и сообщил властям, сказав, что вернуться не могу. В декабре того же года по решению миграционных властей я был лишен свободы, пока идет процедура по моему выдворению, и суд оставил это решение в силе. Потом мне несколько раз продлевали срок моего лишения свободы либо на 60, либо на 90 дней, хотя я возражал и сообщал, что скрываться не буду, а также указывал, что мое дело совсем не двигается. И каждый раз апелляцию подавал, но меня все равно держали в заключении, а одну из апелляционных жалоб рассматривали 49 дней.

Спустя более года моего лишения свободы, суд наконец постановил меня освободить и признал, что процесс моего выдворения затянулся из-за задержек в проверке моих данных и выдаче мне новых документов. Оно и неудивительно - за все то время, что я сидел в заключении, российские власти направили только три одинаковых запроса властям Узбекистана с интервалом в 4 месяца.

Еще через четыре месяца миграционные власти России вынесли решение о моем выдворении, и скоро оно должно быть исполнено.

Я не против вернуться обратно на родину, но считаю, что лишать меня свободы в России было нельзя, я ведь ничего не сделал. Помогите, пожалуйста!"

 

Давайте разберемся в ситуации П.? 

 

*

*

*

Как мы помним из прошлого модуля, право на свободу и личную неприкосновенность гарантировано: 

 

• Статьей 22 Конституции РФ
• Статьей 9 Всеобщей Декларации прав человека 
• Статьей 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах
• Статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

*

Еще раз внимательно прочитайте текст статьи 5 Европейской Конвенции по правам человека (для этого перейдите по ссылке). Дальше мы проанализируем, какие гарантии она предоставляет лицам, задержанным вне рамок уголовного контекста. 

А что может нам рассказать эксперт? 

 

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший работник Секретариата Европейского суда (до сентября 2020 года).

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке (pdf-файл откроется в новом окне).

*

 

*

Итак, статья 5 Конвенции предусматривает закрытый перечень ситуаций, в которых допустимо лишение лица свободы.

К "не уголовным" основаниям лишения свободы относятся: 

(b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

(d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

(e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

(f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче. 

Лицо, лишенное свободы по одному из указанных оснований, имеет право на:

• сообщение ему оснований для лишения свободы на понятном языке (пункт 2 статьи 5);
• безотлагательное рассмотрение правомерности его лишения свободы (пункт 4 статьи 5);
• компенсацию в случае нарушения статьи 5 Конвенции (пункт 5 статьи 5). 

*

Из всех перечисленных пунктов, наиболее актуальным является пункт 1(f) статьи 5, в связи с активными миграционными процессами. Как Суд подходит его к анализу?  

 

*

*

*

*

*

Разберем постановление Суда, о лишении свободы для предотвращения незаконного въезда на территорию страны - Постановление по делу Набиль и другие против Венгрии (жалоба №  62116/12) от 22 сентября 2012 года.

*

Оригинал Постановления на английском языке - Nabil and others v. Hungary

*

Неофициальный перевод Постановления на русский язык - Набиль и другие против Венгрии

   

Прочитайте полный текст Постановления на английском или русском языках. Далее нужно будет проанализировать Постановление, ответив на вопросы!

*

*

*

*

*

*

Каков был вывод Суда в данном деле? 

*

*

*

*

*

Были ли у Заявителей надлежащие документы, позволяющие въезд на территорию Венгрии?

*

 

*

*

*

Верно ли, что вскоре после задержания в отношении Заявителей было принято решение об их высылке в Турцию?

*

 

*

*

*

По каким правовым основаниям Заявители были изначально лишены свободы?

*

 

*

*

Верно ли, что Заявители обратились к венгерским властям с прошением о предоставлении убежища?

*

*

*

*

На какой риск, по мнению национальных судов, указывал незаконный въезд Заявителей на территорию Венгрии?

*

*

 

*

*

Чем закончилось дело Заявителей?

*

*

*

*

Какие аргументы выдвигали Заявители перед Европейским Судом?

*

*

 

*

Верно ли, что решение о лишении свободы на основании, которое прямо НЕ указано в подпунктах (а)-(f) пункта 1 статьи 5  Конвенции, может быть признано соответствующим статье 5 Конвенции? 

*

*

 

*

*

*

Какой уровень защиты предоставляет пункт 1(f) статьи 5 Конвенции в сравнении с пунктом 1(с) той же статьи? 

*

 

*

*

*

Без наличия каких характеристик задержание не может быть допустимым в значении пункта 1(f) статьи 5 Конвенции? 

*

 

*

*

*

Какие факторы рассматривает Суд для оценки того, являлось ли задержание произвольным? 

*

 

*

*

*

Какой вывод сделал Суд в отношении первого периода содержания Заявителей под стражей (до 8 ноября 2011 года)?

*

 

*

*

*

Какой вывод сделал Суд в отношении второго периода содержания Заявителей под стражей (с 8 ноября 2011 года по 3 марта 2012 года)?

 

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший работник Секретариата Европейского суда (до сентября 2020 года).

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке (pdf-файл откроется в новом окне).

*

* 

Итак, Постановление по делу Набиль демонстрирует подход Суда к анализу ситуации лишения свободы лица в целях предотвращения его или ее незаконного въезда на территорию другого государства или в целях принятия решения о депортации/экстрадиции - одной из возможных ситуаций лишения свободы, предусмотренной пунктом 1(f) статьи 5 Конвенции. 

 

Так Суд указал, что применение в деле пункта 1(f) статьи 5 обусловлено тем, что Заявители были лишены свободы в целях, предусмотренных этим положением.

Анализ применения этого пункта включает:

• 1) анализ законности лишения свободы, то есть точное соблюдение процедуры в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства,
• 2) оценку оснований для лишения свободы -  в целях, предусмотренных пунктом 1(f) статьи 5, то есть для принятия решения о депортации/экстрадиции. 

Следует учитывать то, что, действовали ли власти произвольно, определяется в каждом конкретном случае. Наличие текущего процесса по заявлению о предоставлении лицу убежища не может являться единственным основанием для лишения лица свободы.  

 

В данном деле Суд счел, что национальные власти не соблюли установленную венгерским законодательством процедуру продления для Заявителей срока лишения свободы, поэтому было признано нарушение права не быть лишенным свободы иначе как на основании законного предотвращения въезда на территорию страны или ввиду принятия решения о депортации/экстрадиции. 

*  

Перейдем к анализу ситуации П. с учетом подходов Европейского Суда? 

 

*

 

Вспомним письмо от П.:

"Я проживаю в России уже давно. Три года назад, в сентябре, я получил информацию от Министерства Юстиции России о том, что признан нежелательной персоной и должен вернуться в Узбекистан. Почти сразу была запущена процедура по моему выдворению. У меня тогда не было узбекского паспорта, о чем и сообщил властям, сказав, что вернуться не могу. В декабре того же года по решению миграционных властей я был лишен свободы, пока идет процедура по моему выдворению, и суд оставил это решение в силе. Потом мне несколько раз продлевали срок моего лишения свободы либо на 60, либо на 90 дней, хотя я возражал и сообщал, что скрываться не буду, а также указывал, что мое дело совсем не двигается. И каждый раз апелляцию подавал, но меня все равно держали в заключении, а одну из апелляционных жалоб рассматривали 49 дней.

Спустя более года моего лишения свободы, суд наконец постановил меня освободить и признал, что процесс моего выдворения затянулся из-за задержек в проверке моих данных и выдаче мне новых документов. Оно и неудивительно - за все то время, что я сидел в заключении, российские власти направили только три одинаковых запроса властям Узбекистана с интервалом в 4 месяца.

Еще через четыре месяца миграционные власти России вынесли решение о моем выдворении, и скоро оно должно быть исполнено.

Я не против вернуться обратно на родину, но считаю, что лишать меня свободы в России было нельзя, ведь я ничего не сделал. Помогите, пожалуйста!"

 

Проанализируем ситуацию П.?

*

 

*

*

*

Как вы полагаете, можно ли рассматривать ситуацию П. в контексте пункта 1(f) статьи 5 Конвенции?

*

 

*

*

*

Есть ли иные положения статьи 5 Конвенции, вопрос о нарушении которых стоит рассмотреть в ситуации П.?

*

*

*

*

*

Как вы думаете, с какой целью (с точки зрения пункта 1(f) статьи 5 Конвенции) П. был лишен свободы?

*

 

*

*

*

Как вы думаете, было ли лишение свободы П. законным в значении статьи 5 Конвенции?

 

*

*

*

Как вы думаете, было ли нарушено право П. на свободу и личную неприкосновенность в значении пункта 1(f) статьи 5 Конвенции? Почему?

*

*

 *

*

*

Было ли в ситуации, описанной П., нарушение его права на безотлагательное рассмотрение правомерности его лишения свободы?

*

*

*

*

Итак, анализ ситуации П. показал, что:

- в деле возникают вопросы о нарушении двух положений Конвенции - пункта 1(f) и пункта 4 статьи 5. Первое положение предусматривает возможность лишения свободы лица, осуществляющего незаконный въезд на территорию государства или ввиду принятия решения о депортации или экстрадиции лица. Второе положение - право лица на безотлагательное рассмотрение правомерности лишения свободы компетентным органом;

- целью и основанием задержания П. было производство в его отношении процедуры депортации;

- сведения, сообщенные П., скорее, свидетельствуют о том, что в его деле содержание под стражей соответствовало процедуре, предусмотренной нормами материального и процессуального законодательства;

- при этом П. был лишен свободы на длительный срок, в течение которого национальные власти предпринимали редкие и однообразные попытки для решения вопроса о его возвращении на родину, что свидетельствует о том, что лишение его свободы противоречило пункту 1(f) статьи 5 Конвенции;

- в деле П. усматривается и нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции, поскольку рассмотрение его апелляционной жалобы заняло 49 дней. И хотя срок является только одним из критериев оценки соответствия властей данному положению Конвенции, в отсутствии дополнительных объяснений длительности рассмотрения его жалобы признать столь большой срок допустимым не представляется возможным.

*

При анализе различных ситуаций всегда полезно проанализировать уже существующую практику Европейского Суда по правам человека. Например, стоит посмотреть Постановление по делу Муманжинова и другие против России, в частности, на жалобу Пак против России. Сравните выводы Суда и те выводы, к которым мы пришли при анализе ситуации П. Вы также можете изучить иные случаи, рассмотренные Судом в деле Муманжинова против России.

*

• Текст Постановления на английском языке Pak v. Russia (no. 22258/18) in  Mumanzhinova and others v. Russia (no. 724/18)
• Выдержки из Постановления (неофициальный перевод на русский язык) Пак против России (жалоба 22258.18)

*

Перейдите по ссылкам и прочитайте постановление.

 

 

Александра Сучкова, практикующий юрист, бывший работник Секретариата Европейского суда (до сентября 2020 года). 

Презентацию из видео вы можете скачать по ссылке (pdf-файл откроется в новом окне).

*

*

*

*

*

Поздравляю! Мы узнали о том, как анализировать ситуации "не уголовного" лишения свободы на соответствие требованиям статьи 5 Конвенции:  

- статья 5 Конвенции допускает лишение лица свободы только в ограниченном круге случаев. Часть из них касается "уголовного аспекта", тогда как остальные случаи, такие как задержание лиц, страдающих заболеваниями психики, задержание лиц в связи с необходимостью исполнения обязательств, предусмотренных законом, а также задержание лиц для предотвращения их незаконного въезда в страну, можно считать "не уголовным" аспектом статьи 5. 

- исключение, предусмотренное пунктом 1(f) статьи 5, предполагает возможность задержания лица в целях пресечения незаконного въезда на территорию страны, а также ввиду принятия решения о его высылке или экстрадиции. 

- все остальные гарантии статьи 5, кроме права на справедливое разбирательство в разумный срок или освобождение до суда (пункт 3 статьи 5 Конвенции), сочетаются с гарантиями, предусмотренными пунктом 1(f) статьи 5.

- для оценки правомерности лишения лица свободы с точки зрения пункта 1(f) статьи 5 Европейский Суд рассматривает законность лишения лица свободы по национальному законодательству, наличие причин и оснований для лишения свободы (то есть оценивает, не было ли лишение свободы произвольным), а также обращает внимание на тщательность действий властей, предпринимаемых в рамках процедуры высылки или экстрадиции. 

* 

Советую посмотреть дополнительные материалы,  которые помогут понять, в каких ситуациях лица могут быть лишены свободы в "не уголовном" контексте, а также каким образом оценить, является ли их лишение свободы допустимым с точки зрения Конвенции. 

*

*

*

Спасибо за внимание! 

*

Надеемся, что информация была полезной, и ее можно будет использовать в практической деятельности!

Советую посмотреть дополнительные материалы, в которых вы сможете найти

- полезные статьи,

- сайты и

- видео. 

О подходах Европейского Суда к анализу других прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свободы, можно узнать, пройдя все курсы Специализации "Юрист в защиту общественного интереса".