Я выбрала вариант 3.
Вопрос 1
Для предотвращения подобных ситуаций можно предложить следующие действия:
- Повысить прозрачность бизнес-процесса в этом регионе для акционеров, предоставлять акционерам более подробные отчеты с указаниями на red flags в деятельности, возможно расширить перечень вопросов, требующих непосредственного вмешательства акционеров.
- изменить состава совета директоров, например, включить в него неисполнительных директоров. На мой взгляд включение неисполнительных директоров не исключает введение наблюдательного совета, этакого double check, как минимум на первые несколько лет.
- Уволить сотрудников, которые прям причастны к организации коррупционных схем.
- Рассмотреть возможность изменения бизнес-процесса в Малайзии и проверить возможность ведения бизнеса без вовлечения в незаконные схемы.
- Изменить систему контроля сделок, бухгалтерского, финансового учета, чтобы обеспечить усиленный контроль сделок и платежей с прямым уведомлением акционеров о потенциально рискованных с точки зрения нарушения антикоррупционных и иных законодательных норм сделках.
- Обеспечить развитие системы комплаенс, пересмотр внутренних политик, пересмотр организации взаимодействия сотрудников и системы комплаенс.
- Возможно было бы обосновано привлечение сторонних фирм для обеспечения, как минимум на первом этапе, наиболее полного контроля и снижения коррупционных рисков.
Вопрос 2.
На мой взгляд коррупционные риски в случае Goldman Sachs в Азиатском регионе крайне высоки, поскольку в коррупционные схемы были прямо вовлечены чиновники, а также топ-менеджмент регионального подразделения. Кроме того, необходимо учесть, что в коррупционную схему были вовлечены сотрудники различных подразделений, в том числе проводившие проверку на наличие red flags, обеспечивавшие согласование сделок. Не менее важным фактом является систематичность нарушений и большая их общая сумма, стремление компании сокрыть факт нарушений и документы от регуляторов даже после начала расследования. В самом соглашении прямо говорится, что компания не проявляла активного стремления к сотрудничеству. Насколько понимаю, сам факт соглашения был в достаточной мере вынужденным.
А это все указывает на крайне высокий риск повторного вовлечения в коррупционную схему.
Этот риск может частично нивелироваться привлечением руководящих сотрудников из других региональных подразделений, максимально не связанных с этим регионом, однако на мой взгляд это подразделение все равно должно остаться на особом контроле.
Вопрос 1
Для предотвращения подобных ситуаций можно предложить следующие действия:
- Повысить прозрачность бизнес-процесса в этом регионе для акционеров, предоставлять акционерам более подробные отчеты с указаниями на red flags в деятельности, возможно расширить перечень вопросов, требующих непосредственного вмешательства акционеров.
- изменить состава совета директоров, например, включить в него неисполнительных директоров. На мой взгляд включение неисполнительных директоров не исключает введение наблюдательного совета, этакого double check, как минимум на первые несколько лет.
- Уволить сотрудников, которые прям причастны к организации коррупционных схем.
- Рассмотреть возможность изменения бизнес-процесса в Малайзии и проверить возможность ведения бизнеса без вовлечения в незаконные схемы.
- Изменить систему контроля сделок, бухгалтерского, финансового учета, чтобы обеспечить усиленный контроль сделок и платежей с прямым уведомлением акционеров о потенциально рискованных с точки зрения нарушения антикоррупционных и иных законодательных норм сделках.
- Обеспечить развитие системы комплаенс, пересмотр внутренних политик, пересмотр организации взаимодействия сотрудников и системы комплаенс.
- Возможно было бы обосновано привлечение сторонних фирм для обеспечения, как минимум на первом этапе, наиболее полного контроля и снижения коррупционных рисков.
Вопрос 2.
На мой взгляд коррупционные риски в случае Goldman Sachs в Азиатском регионе крайне высоки, поскольку в коррупционные схемы были прямо вовлечены чиновники, а также топ-менеджмент регионального подразделения. Кроме того, необходимо учесть, что в коррупционную схему были вовлечены сотрудники различных подразделений, в том числе проводившие проверку на наличие red flags, обеспечивавшие согласование сделок. Не менее важным фактом является систематичность нарушений и большая их общая сумма, стремление компании сокрыть факт нарушений и документы от регуляторов даже после начала расследования. В самом соглашении прямо говорится, что компания не проявляла активного стремления к сотрудничеству. Насколько понимаю, сам факт соглашения был в достаточной мере вынужденным.
А это все указывает на крайне высокий риск повторного вовлечения в коррупционную схему.
Этот риск может частично нивелироваться привлечением руководящих сотрудников из других региональных подразделений, максимально не связанных с этим регионом, однако на мой взгляд это подразделение все равно должно остаться на особом контроле.