Комплаенс 2:0

Вопрос 1: Дела Вымпелком и МТС
1.Главной ошибкой в выборе контрагентов является то, что все они относятся к категории politically exposed person. Так, в деле Вымпелком — это госслужащий, родственник высокопоставленного чиновника, имевшего влияния на на телекоммуникационную отрасль, в деле МТС, более явно, взятки давались через подставные компании, бенефициаром которых являлась Г.И. Каримова, старшая дочь первого президента Узбекистана И.А. Каримова. Также следует отметить в принципе отсутствие надлежащего контроля за контрагентами, так как суммы дробились и уплачивались частями подставным компаниям за оказание различных услуг, на благотворительность и т.д.
2.Не совсем понял про принципы, но если попробовать их вывести из этапов проведения, то можно подразделить на: 1)принцип репутации (у контрагента должен быть адрес, сайт и т.д., отсутсвие негативной или противоречивой информации о нём в СМИ); 2)принцип реальности (у контрагента должны быть уставные документы, у представителя доверенность и т.д.); 3)принцип исполнения (реальность того, что контрагент может исполнить сделку, к примеру, наличие требуемой лицензии на оказание услуг и т.д.); 4)принцип добросовестности (то, что контрагент не банкрот, не злоупотребляет правом в судах, имеется деловая цель и т.д.).
3.В МТС действует политика «Соблюдение антикоррупционного законодательства», в пункте 5.1 которой указывается, что взаимодействие с ГДЛ характеризуется повышенным риском. Особо выделяется, что «Запрещается предоставление ГДЛ Ценности с целью незаконного влияния на принятие ими официальных решений для получения, сохранения или контроля деловых возможностей или коммерческой выгоды Компании». Так же указывается на неприятие, запрет подобных коррупционных действий во всем мире. Пункт 3.3.7 Политики «Управление конфликтом интересов» относит занятие, а равно исполнение обязанностей от имени/в интересах ГДЛ к одному из типов конфликта интересов. Представляется, что соответствует FCPA, так как, во-первых, используется термин «Ценность», под которое подпадает множество различных действий, операций и т.д. Во-вторых, термин «ГДЛ» — государственные должностные лица также удобен, поскольку не делает привязка к национальной принадлежности и распространяется в том числе на иностранных должностных лиц. В тезаурусе в политики указывается, что под ГДЛ подпадает и «сотрудник международных организаций». 
В Вымпелком действует политика «Противодействие коррупции», пункт 5.1 которой устанавливает основы взаимодействия с ГДЛ, где также указывается на повышенный риск, устанавливается запрет каких-либо подарков и представительских расходов на ГДЛ, запрет нанимать госслужащего или его ближайшего родственника в случае если есть вероятность влияния на деятельность компании и т.д. Также указывается на необходимость в случае осуществления коммерческой деятельности совместно с госслужащими обращаться к Директору по деловой этике и комплаенсу. Представляется, что соответствует FCPA по тем же причинам указанным выше. В «Кодексе поведения Группы VEON» указывается, что действует отдельная Политика «Взаимодействие с государственными/публичными должностными лицами», однако, ссылка на нее нерабочая.

Вопрос 2: Дело Airobus
1. Между Аэробусом и регуляторами США, Великобритании и Франции в январе 2020 г. было заключено соглашение Deferred Prosecution Agreement (об отсрочке судебного преследования).
2. Отличительные особенности данного соглашения:
а) Добровольное альтернативное судебное соглашение, в котором прокурор соглашается предоставить амнистию ответчику в обмен на то, что последний согласится выполнить определенные требования;
б) Назначение монитора на определенный срок для оценки и мониторинга системы внутреннего контроля компании, консультирование по необходимым улучшениям комплаенса, которые снизят риск будущего повторения поведения, на котором основано обвинительное заключение, и сообщения о правонарушениях прокурору. Контроль должен быть справедливым, разумным и соразмерным;
в) Выплата штрафа, а также где это возможно: компенсация жертвам; оплата судебных расходов; пожертвования в благотворительные организации, поддерживающие жертв правонарушителей;
г) в основе лежит стимуляция компании на посткриминальную позитивную деятельность: установление политики нулевой терпимости к коррупции, введение полноценной системы комплаенса;
д) применяются только к определенным уголовным преступлениям, например: злоупотребление, отмывание денег, мошенничество, взяточничество;
е) только директор SFO и директор государственного обвинения могут согласиться на DPA;
ж) должна быть указана дата истечения срока действия, и этот период времени должен быть достаточным для обеспечения того, чтобы компания была способна выполнять обязательства, предусмотренные в DPA;
з) после завершения отсроченного периода не возбуждается никаких принудительных действий или разбирательств, вытекающих из расследования при соблюдении условий соглашения, а также отсроченное судебное преследование в прошлом не будет засчитываться в счет уголовного прошлого обвиняемого, если суд не признал свою вину и обвиняемый не признал себя виновным или иным образом не признал себя виновным в открытом судебном заседании.
3. Отличая данного дела от других антикоррупционных дел:
1) Огромная общая сумма выплат: со всеми выплатами она превышает 4 млрд. дол. США (во Франции Компания была вынуждена заплатить Национальной Налоговой Службе самый большой штраф в истории французского преследования за коррупцию в размере 2.1 млрд. евро; в рамках отложенного судебного соглашения с британским Офисом по крупному мошенничеству заплатила 991 млн. евро; в США в рамках DPA компания за нарушения FCPA выплатила Департаменту юстиции США штраф в размере 2,09 млрд. дол. США и 50 млн. долл. США в качестве гражданской конфискации, и в рамках административного соглашения с Госдепартаментом США за нарушения закона об экспорте вооружения выплатила штраф в размере 10 млн. дол. США);
2) В деле Airbus сотрудничество между правоохранительными органами разных стран достигло беспрецедентно высокого уровня (31 января Франция, Великобритания и США опубликовали свои пресс-релизы и материалы дел) и эффективности. После того как дело было инициировано в Великобритании, оно было подхвачено во Франции и в США, на территориях которых осуществлялись некоторые эпизоды подкупа. В DPA Великобритании отмечено, что компании по запросу Офиса по крупному мошенничеству вменяется также добросовестно и полностью осуществлять сотрудничество со следственными органами других стран.
3) Этот кейс показал, что в настоящее время компаниям уже недостаточно воспринимать комплаенс-сферу узко, а необходимо соотносить ее со специфическими рисками, в которых работает компания – например, для компаний из авиационной промышленности необходимо оценивать риски, связанные с нарушением законодательства в области экспорта вооружения.
4. В деле упоминается специальный вид комплаенса – антикоррупционный.

Вопрос 2: Дело Aerobus
1.Между Аэробусом и регуляторами США, Великобритании и Франции было заключено Deferred Prosecution Agreement (DPA).
2.Особенности данного вида соглашения: соглашение утверждает суд , позитивная деятельность компании после заключения соглашения, внешний надзор над компанией в виде независимого мониторинга и так далее
3.Отличие дела от других антикоррупционных дел:
- Сотрудничество правоохранительных органов разных стран, на территории которых осуществлялись некоторые эпизоды подкупа
- Сумма выплат превышает 4 млрд дол США
- Необходимо развивать комплаенс все шире и шире , соотносить с рисками
4. Упоминается в деле антикоррупционный вид комплаенса

Ответ:
1.Допущенные ошибки:
Нарушения в компаниях (коррупционного характера, которые скрывались от других);
Информация о политических значимых лицах в органах управления;
Корпоративная структура правления
ст.54 НК РФ гласит – предъявляются требования к проявлению (не проявлению) должностной осмотрительности при выборе контрагентов.
Примеры ошибок из дела:
1) В июле-августе 2011 года ОАО «МТС и ОАО «ВымпелКом» представили в ФАС России информацию о ценах на iPhone, по которым они осуществляли оптовые поставки своим контрагентам.
Анализ данных цен показал, что указанные организации установили идентичные оптовые цены на iPhone в сентябре 2010 года, увеличили их на одну и ту же величину в ноябре 2010 года и снизили цены на данный товар до схожего уровня в апреле 2011 года. При этом решения об установлении данных цен принимались Ответчиками в короткий промежуток времени
2) На основании анализа заявок контрагентов, поступивших до 17.11.2010, можно сделать вывод о том, что ОАО «МТС» и ОАО «ВымпелКом» имели возможность удовлетворить потребности своих покупателей, сохранив при этом определенные товарные запасы.
3) Дело МТС отличается от дела «ВымпелКома» тем, что наряду с предъявлением обвинения в отношении МТС Департамент юстиции США предъявил уголовное обвинение против дочери бывшего президента Узбекистана Ислама Каримова Гульнары и бывшего генерального директора ООО Uzdunrobita Бехзода Ахмедова во взяточничестве и отмывании денег на сумму $865 млн.
2. Принципы Due Diligence:
1) Необходимо сделать запрос уставных документов;
2) ЕГРЮЛ проверить адрес, наличие или нет дисквалифицированных лиц;
3) Реестр лиц, которым по решению суда запрещено заниматься деятельностью (сайт налоговой);
4) Также необходима тщательная проверка картотеки арбитражных дел;
5) Банк данных исполнительных производств;
6) Ед. Фед. Реестр сведений о банкротстве.
Таким образом, главная цель Due Diligence – это противодействие коррупции и внутрикорпоративному фроду (Fraud).
Если не проводить (соблюдать) D&D, то скорее всего налоговым органом будет доказан факт, что компания действовала без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, компания может быть обвинена в получении необоснованной налоговой выгоды. Как и рассматривается в данном случае ситуация дела Вымпелком и МТС.

3. FCPA –запрещает предоставление – и даже предложение, обещание или одобрение – чего-либо ценного, будь то в форме наличных средств, материальных ценностей или нематериальных благ (как, например, личные выгоды). Закон действует в отношении неправомерных платежей широкому кругу лиц, однако прежде всего касается платежей должностным лицам. Предложенные мною примеры из политики МТС и Вымпелкома (Билайн)
Политика МТС
- Перечень лиц, которые на настоящий момент являются Ответственными лицами (в дополнение к списку Старших должностных лиц МТС), определяется Комитетом по раскрытию информации и доводится до сведения сотрудников Компании Координатором по раскрытию информации. Ни одно лицо, не являющееся Ответственным лицом, не уполномочено выполнять функции, возложенные на Ответственных лиц.
- По общему правилу, информация о Компании и деятельности Компании должна оставаться конфиденциальной до того момента, пока Компания не будет готова её публично раскрыть. Соответственно, все директора, должностные лица и сотрудники МТС не должны обсуждать внутренние дела Компании или события, касающееся компании, с лицами, не являющимися сотрудниками компании (в том числе, с членами семьи и друзьями). (но также есть исключения)

Политика сайта Вымпелкома (Билайн)
- Руководство ПАО «ВымпелКом» придерживается принципа абсолютного неприятия коррупции при ведении бизнеса и ожидает того же от работников Компании: вне зависимости от должности, стажа, опыта работы или заслуг нарушители антикоррупционных требований понесут ответственность. Честный бизнес – приоритетная задача ПАО «ВымпелКом», поэтому даже если Компания понесет потери в бизнесе в случае отказа работника от взятки, он не будет понижен в должности, оштрафован или подвергаться преследованиям.
- Работники ПАО «ВымпелКом» относятся с уважением друг к другу, к Клиентам и Бизнес-партнерам. Для нас важно, чтобы работники не скрывали конфликты интересов, не давали взятки, не злоупотребляли своими должностными обязанностями и не нарушали иные правила компании.

Вопрос 1: Дела Вымпелком и МТС
1. В деле Вымпелком и МТС: какие были допущены ошибки в выборе контрагентов?
2. Напишите основные принципы Due Diligence
3. Проанализируйте политики на сайтах Вымпелкома (Билайн) и МТС и ответьте на вопрос: "Какие правила действуют при взаимодействии с публичными должностными лицами и как это соответствует FCPA?"

1) Как мы знаем из фабулы дела, МТС и VimpelCom через подставные фирмы платили взятки местному чиновнику, который предположительно является родственником, на тот момент, президента Узбекистана Ислама Каримова, а в обмен получали доступ на телекоммуникационный рынок среднеазиатской республики. Судя по материалам расследований, речь шла о дочери Ислама Каримова Гульнаре Каримовой.
Таким образом, была допущена основная ошибка, а именно, в рамках due diligence контрагентов не был учтен статус политически значимого лица (PEP), что впоследствии привело к такому масштабному коррупционному скандалу.
Следует также отметить, что в данном случае можно применять американское законодательство (FCPA), поскольку денежные средства приходили через американские банки, а МТС и VimpelCom являются эмитентами ценных бумаг, торгующихся на биржах в США.

2) Основные принципы due diligence: 1. проверка контрагента до и после заключения сделки, 2. периодичность проверок, 3. соответствие требованиям законодательства, 4. противодействие коррупции и внутрикорпоративному мошенничеству.

3) Что касается VimpelCom, основные правила содержатся в Кодексе поведения Группы VEON, а основные правила, действующие при взаимодействии с публичными должностными лицами, МТС – в Политике «Соблюдение антикоррупционного законодательства».
Эти правила во многом практически идентичны, и их содержание заключается в том, что взаимоотношения с публичными должностными лицами характеризуются повышенными рисками, связанными со взяточничеством и коррупцией; компаниям и лицам, на которых распространяются указанные выше правила, запрещается представлять в пользу публичного должностного лица какого-либо рода ценности с целью незаконного влияния на принятия ими официальных решений; компании обязуются избегать коррупции в каких бы то ни было формах.
Таким образом, правила, установленные в Политиках VimpelCom и МТС соответствуют FCPA, поскольку последним актом закреплен аналогичный запрет, который гласит: “Противоправным является использование в коррупционных целях средств, выплат, предложений, подарков, обещаний предоставить что-либо, имеющее ценность для какого-либо иностранного должностного лица, в целях оказания влияния на какое-либо действие или решение такого иностранного должностного лица, предпринятое им при исполнении своих служебных обязанностей …” Иначе говоря, FCPA также исключает какое-либо проявление коррупции в отношениях с публичными должностными лицами с целью оказания на них влияния при принятии решений.

Вопрос 1.

Какие были допущены ошибки в выборе контрагента (при due diligence)?

На мой взгляд, самая серьезная из них – заключение сделок с контрагентом, который имел связь со структурами государственной или муниципальной власти (в данном случае, таким должностным лицом была дочь президента (Гульнара Каримова), которая занимала должность советника-посланника посольства Узбекистана в России, с 2008 г. – замминистра иностранных дел Узбекистана). Поэтому имеется такой red flag, как политически значимое лицо (PEP). В этих случаях имели место нарушения в антикоррупционном due diligence.

Основные принципы Due Diligence

1. Due diligence необходима для соблюдения требований законодательства (ст. 51.4 НК РФ) и в целях противодействия коррупции и внутрикорпоративному фроду;
2. Основные виды: налоговый, антикоррупционный, юридический, финансовый и другие.
3. Due diligence проверяют как до, так и после сделки (не реже, чем раз в год или чаще при выявлении значительных отношений).
4. Способы внедрения в РФ: регламент о закупочной деятельности компании, риск-ориентированный анализ деятельности, политика о взаимодействии с контрагентами, раскрытие конфликтов интересов и аффилированности.

Мной были проанализированы следующие документы: Кодекс поведения Группы VEON (Билайн),  Политика «Соблюдение антикоррупционного законодательства (вст. в силу 01.01.2021, МТС). Компании сходятся в том, что необходимо проявлять особую осмотрительность при взаимодействии с государственными должностными лицами. Поэтому запрещается взяточничество и коррупция, в отношении государственных/публичных должностных лиц действуют строгие ограничения, распространяющиеся на: оплату или возмещение транспортных расходов, расходов на деловое гостеприимство или культурно-развлекательные мероприятия.

Проанализировав § 78dd-3 FCPA, можно сделать вывод о том, что политики двух компаний соответствуют положениям данного акта.

1. С регуляторами США (Department of Justice, далее - DoJ), Великобритании (Serious Fraud Office) компания Airbus SE был заключен такой вид соглашения как отложенное судебное соглашение - Deferred Prosecution Agreement (далее - DPA); также корпорация Airbus SE пошла на сделку со следствием («plea agreemen»t) с французским регулятором (General Directorate of Public Finances), что в принципе, по существу является аналогом соглашения DPA.
2. Особенностями данного типа соглашения являются следующие признаки: 1) это судебное соглашение, которое утверждено между регулятором и виновной компанией; 2) назначение монитора (независимая юридическая компания, которая утверждена в реестре, который рекомендует DoJ в конкретном кейсе); 3) обязательство выплатить имущественный штраф.
3. К отличительным моментам данного судебного разбирательства с Airbus SE от иных коррупционных дел выделяют: 1) огромная сумма выплат - по сумме штрафов из соглашений с тремя регуляторами насчитывается порядка более 4 млрд. долларов, назначение такого крупного даже суммарного штрафа не имело место ранее; 2) слаженное сотрудничество правоохранительных органов трех стран. Изначально кейс был инициирован британским Serious Fraud Office по сообщениям информатора, в дальнейшем были вовлечен американский (экстерриториальный характер FCPA позволяет DoJ быть вовлечен почти в любой коррупционный кейс трансграничного характера) и французский (так как материнская компания Airbus SE имеет домициль во Франции) регуляторы; 3) в случае с NPA, который был заключен между DoS и Airbus SE, был вынесен штраф по поводу нарушения законодательства по экспорту вооружений (выявлено нарушения положений AECA и ITAR, а не только FCPA); 4) Airbus SE выработал очень сложную систему выявления коррупционных схем (к примеру, большинство сотрудников которые через которых проходили транзакции по подкупу не были трудоустроены в компании и являлись внештатными консультантами.
4. Одним из специальных видов комплаенса в DPA с DoJ упоминается необходимость внедрения комплаенс-программы в сфере экспорта вооруженной техники (т.к. Airbus SE поставлял самолеты военным министерствам Китая и Вьетнама, а сотрудничество между компанией и военными «подкреплялось» схемами передачи взяток).

Дело Goldman Sachs
Goldman Sachs (далее – GS) являлся организатором трех крупных размещений облигаций, благодаря которым в правительственный фонд Малайзии 1MDB было привлечено около $6,5 млрд. GS получил около $600 млн. в качестве комиссии за выпуск облигаций, участвуя при этом в схеме выплаты взяток на сумму более $1,6 млрд., прямо или косвенно, иностранным должностным лицам в Малайзии и Абу-Даби, что усугублялось участием высшего руководства GS.
С целью избежать уголовной ответственности и заключить DPA необходимо раскрыть свои правонарушения, провести собственное расследование в компании (в том числе для выявления дополнительных недостатков внутреннего контроля и демонстрации ответственного поведения), результаты которого будут доступны правоохранительным органам, отстранить виновных сотрудников от выполнения своих должностных обязанностей до вынесения решения регулятором, сотрудничать с DOJ и SEC (не препятствовать правоохранительным органам в проведении расследования, раскрывать всю необходимую информацию о своем поведении, своевременно предоставлять соответствующие доказательства, взять ответственность за свои действия).
Необходимо также провести «работу над ошибками»:
- пересмотр и улучшение политик и процедур в соответствии с Corporate Enforcement policy, Evaluation of Corporate Compliance Programs с упором на сферу Due Diligence и PEPs (что особенно необходимо после ситуации с малазийским финансистом Джо Лоу, чье участие в сделках представлялось сомнительным);
- изменение подхода к управлению рисками: своевременное выявление рисков, определение red flags и реагирование на них (необходимо контролировать каждый этап сделок, т.к. риски могут возникнуть в любой момент);
- внедрение эффективного контроля финансовой деятельности компании и системы «сдержек и противовесов», которые нельзя обойти (управляющий директор GS Тим Лейсснер обладал полной свободой в размещении облигаций 1MDB, что позволило ему предоставлять недостоверную информацию или скрывать ее без адекватного оспаривания);
- смена тактики поведения комплаенс-отдела: следует быть более настойчивыми в вопросах расторжения сомнительных сделок, несмотря на давление со стороны отдела продаж; цель получить как можно больше прибыли не должна стоять выше комплаенс-целей;
- организация эффективной системы сотрудничества комплаенс-отдела со всеми подразделениями GS, включая руководство компании для того, чтобы всегда быть проинформированным относительно действий сотрудников, внедрять необходимые и актуальные комплаенс-политики, стандарты (например, ISO 37001, ISO 37301) и горячую линию компании, проводить обучение (с целью избежать правонарушений или выявить их раньше регулятора).

Вопрос 2.

1. Какой вид соглашения был заключен между Аэробусом и  регуляторами США, Великобритании и Франции в январе 2020 г.?
2. Какие особенности данного вида соглашения?
3. Что отличает это дело от других антикоррупционных дел?
4. Какой специальный вид комплаенса упоминается в деле?

Авиастроительная компания Аэробус в январе 2020 г. заключила с регуляторами США, Великобритании и Франции так называемое соглашение об отсрочке судебного преследования (Deferred prosecution agreement - DPA).
Этот вид соглашения в отличии от соглашения об отказе от дальнейшего преследования (Non-prosecution agreement – NPA) представляет собой временную приостановку преследования, в течение которой компании предоставляется возможность продемонстрировать приверженность высоким этическим стандартам, в том числе выплатив необходимый штраф. Важно также отметить, что DPA предполагает принятие решение судом, тогда как решение по NPA принимается в досудебном порядке.
Кейс Аэробуса примечателен по нескольким причинам. Так, интересно, что компания не ограничилась штрафом по FCPA только от американского Минюста. Британский и французский регуляторы также активно участвовали в расследовании дела и предъявили компании соответствующие финансовые (в сумме порядка 4 млрд долларов) и организационные требования. Кроме того, в копании был внедрен лишь «бумажный» комплаенс, такой очевидный компонент как «tone at the top» был лишь декларацией. Руководство Аэробуса под видом оказания консультационных услуг переводило денежные средства близким и родственникам, подкупали контрагентов и др.
Специальный вид комплаенса, который упоминается в деле, посвящен антикоррупционному регулированию. В ходе проводившего расследования было выяснено, что у Аэробуса существовали даже доверенные лица без официальной должности, которые выполняли роль посредников во взяточничестве в интересах компании.

Список источников
1. Holl, Epstein K. L.-J. M. Lessons Learned from the Airbus Anti-Corruption Settlements | Lexology [Электронный ресурс]. URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=491658a0-5555-4d05-a9c3-0c317fac5289 (дата обращения: 19.04.2021).
2. Дело о коррупции в Airbus (Денис Примаков) // Ассоциация этики бизнеса, комплаенса и КСО (Russian Business Ethics Network) [Электронный ресурс]. URL: https://rben.ru/column-20-02-20 (дата обращения: 19.04.2021).
3. ICA Specialist Certificate in AntiCorruption [Электронный ресурс]. URL: https://www.int-comp.org/programme/?title=ICA-Specialist-Certificate-in-AntiCorruption (дата обращения: 19.04.2021).

Вопрос 2: Дело Aerobus. Казакова Дарья.
1. Какой вид соглашения был заключен между Аэробусом и регуляторами США, Великобритании и Франции в январе 2020 г.? - Отложенное судебное соглашение (Deferred Prosecution Agreement).
2. Какие особенности данного вида соглашения? – В рамках DPA достигается договоренность между прокурором и организацией, которая попалась на взяточничестве. Дело в отношении компании на некоторое время приостанавливается. Данное соглашение может предусматривать смягчение наказания при определенном содействии с органами, дальнейших обязательства переделать свою комплаенс-систему. При таком соглашении страдает организация, а не индивидуальное лицо. Как правило, за нарушение закона компания в рамках этого соглашения обязуется выплатить некий финансовый штраф (обычно очень большое), выплатить компенсацию и сотрудничать в рамках разбирательства о судебном и уголовном преследовании физических лиц по делу. Если компания не выполнит условия, судебное преследование может быть возобновлено. Такое соглашение позволяет компании избежать (или минимизировать, насколько возможно) репутационных рисков, банкротства.
3. Что отличает это дело от других антикоррупционных дел? – Невероятный размер штрафа и убытков, которые понесла компания. Она согласилась выплатить в Европе более 991 млн. евро, а в целом размер штрафа перевалил за 4 млрд. долларов. Согласно статье Примакова Д. от 2020 особенностью также была слаженность действий правоохранительных органов Франции, Великобритании и США.
4. Какой специальный вид комплаенса упоминается в деле? - Внешний надзор над компанией в виде независимого монитора.

Антикоррупционный комплаенс. Вопрос 1: Дела Вымпелком и МТС
1. Небрежное отношение к выбору контрагента может повлечь за собой весьма негативные последствия для компании. При заключении договоров с контрагентами необходимо произвести тщательную проверку всей доступной о нем информации в целях выявления red flags, которые в дальнейшем могут оказать существенное влияние на отношения. МТС и VimpelСom через подставные фирмы платили взятки местному чиновнику, который предположительно является родственником президента Узбекистана Ислама Каримова, а в обмен получали доступ на телекоммуникационный рынок среднеазиатской республики. Выяснилось, что выплаты осуществлялись через фирмы, подконтрольные Гульнаре Каримовой – дочери президента. Имя Гульнары Каримовой находится в санкционном списке согласно Исполнительному указу США № 13818 от 20 декабря 2017 г. Американские прокуроры в качестве доказательств приводили в т.ч. перечень подозрительных офшорных переводов от названных компаний.
2. Due diligence представляет собой процедуру сбора информации о контрагенте, необходимой для оценки потенциальных рисков, связанных с инвестированием (проверка состояния, например, документации в экономической, технической, налоговой и иных сферах). При проведении данной процедуры следует руководствоваться принципами: добросовестности, законности, тщательности. При проведении D&D стоит также обратить внимание на аффилированных лиц.
3. В Политике “Противодействие коррупции” Вымпелкома предусмотрены положения о взаимодействии с так называемыми Государственными должностными лицами. Так, например, запрещается предлагать подарки и осуществлять представительские расходы в отношении данной категории лиц; компания не вправе вести переговоры о найме, пока служащий имеет пути влияния в отношении компании; запрещено осуществление совместной коммерческой деятельности без проведения предварительной проверки; установлена необходимость проведения надлежащей проверки бизнес-партнера.
В Положении о соблюдении антикоррупционного законодательства в СООО МТС, также отражены: запрет осуществления платежей (подарков, акций, развлечений), предоставление любой иной выгоды или преимущества Государственным должностным лицам с целью повлиять на их действия и т.п.
Текст Положения МТС, на мой взгляд, является наиболее полным, развернутым и соответствующим FCPA. В положениях обеих организаций отражены основные моменты, предусмотренные FCPA в области предупреждения коррупционных рисков при взаимодействии с публичными должностями.

Вопрос 3. 1) Изменения службы комплаенса внутри компании.
А) Не сработала система предупреждения рисков Goldman Suchs (далее GS): не был проверен контрагент и его действия. Необходима система переодического мониторинга контрагентов в рамках дочерних компаний и, параллельно, наиболее крупных контрагентов дочек уже силами комплаенса головной организации.
B) Несмотря на сообщения в СМИ и очевидные проблемы с законностью, GS не заявило самостоятельно о нарушении закона нарушив тем самым положение Закона о банковской тайне. Следовательно, необходимо обучение (вебинары, письма-рассылки, личное тестирование на знание правил и политик организации с премированием самых результативных сотрудников), разъяснение, в каких случаях необходимо сообщать комплаенс службе о нарушении, по каким каналам это можно сделать сообщени, порядок отправки ин-ции от службы комплаенса регулятору. .
C) Создать, если ещё не создана, кризис-команду, которая на период разбирательства в случившемся заменит высших должностных лиц дочерней организации, руководство которой подозревается в нарушении закона.
В) Прописывать в антикоррупционной оговорке соблюдения сторонами требования добросовестного аудита, доступности предусмотренной законом информации оо контрагентах,, выполнения требований SOX.
2) Действия с DOJ и SEC: добиться declination или non-prosecution agreement
A)Приостановить отношения с 1MDB до официального вынесения решения о виновности малайскому инвестиционному фонду в коррупции.
B)Заморозить активы, предположительно связанные с 1MDB
C)Установить особый режим охраны документации, относящейся к 1MDB в целях защиты от уничтожения или подлога.
D)В максимально короткие сроки передать документацию по сделке с 1MDB DOJ.
E)Приостановить замещение должности лицами, отвечающими за совершение сделки.
F)Провести внутренне расследование и передать его результаты DOJ. Предложить DOJ использовать ресурсы СБ и Комплаенса в целях скорейшего разбирательства. Обратить особое внимание, почему не сработал комплаенс дочерней организации.
G)Выделить и зарезервировать средства на возможное погашение убытков непосредственным жертвам сделки.
H)Согласится на введение монитора при соответствующем требовании регулятора
I) Инициировать процесс с требованием реституции по результат недействительности сделки с 1MDB (если компанию признают виновной в коррупционных нарушениях)

ВОПРОС 2: Дело Aerobus
1. В январе 2020 года между Аэробусом и регуляторами США и Великобритании были заключены отложенные судебные соглашения (Deferred Prosecution Agreement (DPA)), а Французские регуляторы заключили с компанией аналог указанного соглашения, сделку со следствием (plea agreement)
2. Данный вид соглашений имеет ряд особенностей. Во-первых, это соглашение утверждает суд (в отличие от соглашения о непреследовании - Non-prosecution Agreement). Во-вторых, компании на определенный срок назначается монитор, то есть юридическая компания, специализирующаяся на антикоррупционных расследованиях, которая утверждается DOJ, но ее услуги оплачивает сама компания-нарушитель. Такой монитор необходим для внешнего надзора над компанией. В-третьих, в основе соглашения лежит стимулирование компании к позитивной деятельности после совершения проступка: установление политики нулевой терпимости к коррупции, введения полноценной системы комплаенса. Также стоит отметить, что с 2012 DPA является самой распространенной формой соглашений с регуляторами по антикоррупционным делам.
3. Это дело от других антикоррупционных дел отличает рекордная общая сумма выплат, превышающая 4 миллиарда долларов США. Также стоит отметить синхронность сотрудничества между правоохранительными органами разных стран. Так, регуляторы указанных выше стран опубликовали свои пресс релизы по делу в один день - 31 января 2020 года. в DPA Великобритании, даже отмечено, что компания обязана также добросовестно и полностью осуществлять сотрудничество с правоохранительными органами других стран. Изучая дел, можно сделать вывод о том, что каждой компании необходимо устанавливать свою специфическую комплаенс-систему и анализировать риски, в зависимости от отрасли, в которой работает компания. Так, Аэробусу, работающему в авиационной промышленности необходимо было оценивать риски, связанные с нарушением законодательства в области экспорта вооружения.
4. В деле в основном упоминается такой специальный вид комплаенса, как антикоррупционный комплаенс. Об этом свидетельствует само правонарушение, соврешенное Аэробусом – подкуп иностранных должностных лиц. Также установление антикоррупционного комплаенса указано в сделках с регуляторами: компании необходимо установить политику нулевой терпимости к коррупции.

Вопрос № 1. Пересмотреть комплаенс систему (если таковая была, как часто обновлялась и каким образом применялась); провести DD в целях выявления истоков нарушения; в последующем исправление данных нарушений и улучшение комплаенс программы с обязательным принципом ton at the top, что поспособствует антикоррупционному климату в GS.


Вопрос № 2. Взаимодействиес c DOJ и SEC построила бы по принципу - «полное сотрудничество».
• В разумный срок добровольное сообщение о фактах, имеющих отношение к делу и в отношении всех вовлеченных в нарушение лиц;
• Проактивное содействие, предоставление нужной для следствия информации даже при отсутствии запроса от регулятора DOJ.
• По SEC – оказание содействия по раскрытию недостатков внутреннего контроля и мошенничества; усиление данного контроля
Обоснование вышеизложенного в том, что данные действия позволят существенно сократить процент штрафа; без последствий для репутации
1) Заключение deferred prosecution agreement (DPA), что позволит разрешить данное дело без уголовного преследования при выполнении ряда обязательств GS.
• После выплаты имущественного штрафа, вести политику подчинения комплаенс программе GS (с улучшением);
• Начать с внедрения системы независимого мониторинга для контроля процедур комплаенса и выработки рекомендаций для их улучшений (за счет компании на период 2-3 года при необходимости с пролонгацией);
• После чего (или в процессе) начать процедуру реституции доходов по коррупционной сделке у третьих лиц;
Не забывая о том, что при невыполнении данных обязанностей по DPA уголовное преследование может возобновиться (ибо отложенное уг-ое преследование)

В деле Вымпелком и МТС: какие были допущены ошибки в выборе контрагентов?
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ признала мобильных операторов МТС, «Вымпелком» и Tele2 нарушившими закон о защите конкуренции в части создания дискриминационных условий для частных компаний.
о результатам проведенного расследования антимонопольная служба установила, что условия договоров с организациями без государственного участия в капитале существенно отличаются от условий договоров с организациями с государственным участием в капитале.
Антимонопольная служба выявила разницу, которая может достигать до 10 раз, т.е. компании с госдолей могли платить в несколько раз меньше, чем частные. Такое обстоятельство создаёт дискриминационные условия и противоречит антимонопольному законодательству.
Одним из примеров, в частности, является осуществление банками информационных, сервисных и транзакционных рассылок СМС-сообщений.
В настоящее время ФАС признала ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком» нарушившими Закон о защите конкуренции в части создания дискриминационных условий при которых потребители услуг смс-рассылки поставлены в неравное положение (п. 8 части 1 статьи 10).
Напишите основные принципы Due Diligence
1) полный объективный анализ;
2) неразглашение информации, полученной во время проверки
3) недопустимость использования полученной инсайдерской информации компанией, проводящей DD
4) выполнение DD в установленный срок

Проанализируйте политики на сайтах Вымпелкома (Билайн) и МТС и ответьте на вопрос: "Какие правила действуют при взаимодействии с публичными должностными лицами и как это соответствует FCPA?"
Так, на сайте компании Вымпелком размещены следующий принцип "Все компании Группы VEON, включая ПАО «ВымпелКом», всегда действуют профессионально, честно и добросовестно. Взяточничество и коррупция являются неприемлемыми для ПАО «ВымпелКом» в любом виде". Схожий принцип можно найти в политике компании МТС "Компания открыто заявляет о неприятии коррупции в любой форме и требует от Лиц, на которых распространяется Политика, безусловного соблюдения ключевых принципов и требований Политики". Данные положения соответствуют общему направлению FCPA.

Вопрос 3: Дело Goldman Sachs
1. Что вы должны посоветовать провести внутри компании?
При выявлении лиц, виновных в сговоре, должны быть уволены с любых должностей компании. Так управляющий директор Тим Лейссенер, глава инвестиционного банкинга Нг Чонг Хва, а также сотрудники, участвовавшие в коррупционных схемах, должны быть немедленно уволены, а если они имеют акции, обязаны снизить доли до минимальных.
Необходимо заменить весь весь департамент комплаенса, ввести новые документы по этике и провести мониторинг. Предложить внедрение так называемой горячей линии по сообщениям о коррупционных составляющих.

2. Как вы бы выстроили взаимодействие в первую очередь с американским Департаментом Юстиции и Комиссией по ценным бумагам и биржам?
Необходимо незамедлительно проинформировать о мерах, которые предпринимаются по увольнению замещенных сотрудников, какие документы принимаются по оперативной информации о фактах коррупционной составляющей. Необходимо провести проверку, найти доказательства, что акционеры не знали о нелегальных смехам, проводимых данными людьми, чтобы очистить репутацию оставшихся сотрудников. Организовать мониторинг и предоставлять постоянную отчетность о деятельности компании по предотвращению повторения и снижения рисков .