Используемый режим: Отложенный отзыв

Минимальный балл: 0

Максимальный балл: 1

Вариант вопроса: 1

Резюме вопроса: Доверитель настаивает, что он не собирался убивать Рубника, поэтому не было цели совершить убийства для сокрытия преступления, а также он утверждает, что совершил убийство сам, без предварительного сговора с Сусловым.  Можно ли найти этому подтверждение в доказательствах? Или доказательств не хватает?  : 1) Подтверждают эту версию показания доверителя в качестве обвиняемого, 2) Показания Кузьмина можно интерпретировать, чтобы сделать их более нейтральными, также можно интерпретировать справку о звонках и смс сообщениях между Сусловым и Алексеевым в день убийства.  3) но довольно сложно будет исключить явку с повинной и допрос доверителя в качестве подозреваемого. 4) позиция Суслова, что он ни о чем не знает, в пользу версии доверителя  ; Нет доказательств, которые бы позволили сказать, что не было сговора. И показания Кузьмина, и показания самого доверителя таковы, что ясно, что был сговор. И молчание Суслова только подтверждает, что он в сговоре. И кроме того, есть же еще смски и зафиксированные звонки. Они точно договорились, чтобы убить и скрыть преступление. 

Резюме правильного ответа: 1) Подтверждают эту версию показания доверителя в качестве обвиняемого, 2) Показания Кузьмина можно интерпретировать, чтобы сделать их более нейтральными, также можно интерпретировать справку о звонках и смс сообщениях между Сусловым и Алексеевым в день убийства.  3) но довольно сложно будет исключить явку с повинной и допрос доверителя в качестве подозреваемого. 4) позиция Суслова, что он ни о чем не знает, в пользу версии доверителя 

Характеристика ответа:

Состояние вопроса: todo